ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «БЭСТ»,

при секретаре Козыр Т.С., а также представителя 

<

адрес> таможни ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица ООО «БЭСТ», №, юридический адрес: 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «БЭСТ» произвело недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения ООО «Объединенная таможенно-логистическая компания», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 7 «Б», находящегося в зоне деятельности Каширского таможенного поста 

<

адрес> таможни, в адрес получателя ООО «БЭСТ» по транспортным и коммерческим документам: ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортном средстве № Р980КО39/FV907, принадлежащим транспортной компании ООО «Трак Транс», поступил товар - средство косметическое для ухода за кожей (гель, маска, крем) вес брутто 2 543,00кг, вес нетто 2 264,35кг, общим количеством 13 015шт, стоимостью 26 247,60 евро. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭСТ» на 

<

адрес> таможенный пост (ЦЭД) МОТ с применением электронной формы декларирования подана ДТ №, заявленная таможенная процедура ИМ-40 – выпуск для внутреннего потребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра по поручению на досмотр № установлено, что товар представляет собой косметические средства для ухода за кожей. В ходе пересчета товара выявлены следующие несоответствия: часть товара № увлажняющий крем с эффектом устранения раздражений с маркировкой «BREAKOUT CONTROL DAILY MOISTURIZER 50 g» превышает количество, заявленное в ДТ на 1000шт; товар «GLYCOLIC 7% EXFOLIATING SERUM 30 g» отшелушивающая сыворотка с 7% гликоля в количестве 110шт, в ДТ отсутствует.

В заседание представитель юридического лица ООО «БЭСТ» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «БЭСТ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «БЭСТ» возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, представитель юридического лица уклонился от явки в суд. 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении юридического лица ООО «БЭСТ», с учетом того, что представитель последнего был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде 

<

адрес> происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие представителя лица ООО «БЭСТ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что вина юридического лица ООО «БЭСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- определением № о возбуждении по факту наличия в действиях юридического лица ООО «БЭСТ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 1-7);

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому товар представляет собой косметические средства для ухода за кожей. В ходе пересчета товара выявлены следующие несоответствия: часть товара - увлажняющий крем с эффектом устранения раздражений с маркировкой «BREAKOUT CONTROL DAILY MOISTURIZER 50 g» превышает количество, заявленное в ДТ на 1000шт; товар - «GLYCOLIC 7% EXFOLIATING SERUM 30 g» отшелушивающая сыворотка с 7% гликоля в количестве 110шт в ДТ отсутствует (л.д. 31-55);

- копией декларации на товары (л.д. 56, 65-58);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72, 80);

- актом приема-передачи товаров и транспортных средств на ответственное хранение, согласно которому товары - увлажняющий крем с эффектом устранения раздражений с маркировкой «BREAKOUT CONTROL DAILY MOISTURIZER 50 g» в количестве 1000шт, «GLYCOLIC 7% EXFOLIATING SERUM 30 g» отшелушивающая сыворотка с 7% гликоля в количестве 110шт, общим весом брутто/нетто 117,33кг/111,36кг помещен на хранение на склад СВХ ООО «Объединенная таможенно-логистическая компания», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 7 «Б» (л.д. 73-74);

- уставными и регистрационными документами юридического лица ООО «БЭСТ», согласно которым юридическое лицо включено в Единый государственный реестр юридических лиц, от его имени без доверенности может выступать ФИО2, основным видом деятельности юридического лица является торговля оптовой одеждой и обувью (л.д. 75-79, 95-102, 108-110, 117-121);

- протоколом об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований 

<

адрес> таможни ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «БЭСТ», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, при таможенном декларировании на Московском областном таможенном посту МОТ товаров в ДТ № не заявило сведения о товаре, подлежащем декларированию, а именно: увлажняющий крем для лица «BREAKOUT CONTROL DAILY MOISTURIZER 50 g» 1000шт, отшелушивающая сыворотка для лица «GLYCOLIC 7% EXFOLIATING SERUM 30 g» 110шт, в связи с чем в действиях юридического лица ООО «БЭСТ» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 159-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 650 900 рублей 00 копеек; сам товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, согласно приложению 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой увлажняющий крем для лица «BREAKOUT CONTROL DAILY MOISTURIZER 50 g» в количестве 1000 штук и отшелушивающую сыворотку для лица «GLYCOLIC 7% EXFOLIATING SERUM 30 g» в количестве 110 штук (л.д. 145-149).

Статьей 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по таможенному декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Статья 106 ТК ЕАЭС определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии п. 4 ст. 106 ТК ЕАЭС в ДТ указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, количество.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что в ДТ №, представленной таможенному органу, не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию. Следовательно, обязанность декларированию по установленной форме товара и предоставления в таможенный орган декларации на товары, содержащей достоверные сведения, ООО «БЭСТ» не исполнена. 

В целях декларирования товаров по установленной форме и представления таможенному органу достоверных сведений о товаре, декларации на товары должны проверяться сотрудниками ООО «БЭСТ», уполномоченными на формирование и представление таможенному органу данных документов, и при необходимости корректироваться с учетом фактических данных о товаре с учетом проведенных предварительных осмотров товара, а также сведений, указанных в товаросопроводительных документах. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «БЭСТ» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона. Однако, как видно из материалов дела, ООО «БЭСТ» не выполнило требований таможенного законодательства по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию, по установленной форме.

Материалами дела, приведенными в постановлении выше, исследованными в заседании, установлено, что юридическое лицо ООО «БЭСТ», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, юридическое лицо ООО «БЭСТ» могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности относительно проверки полноты и достоверности заявленных в ДТ № сведений о товаре путем, например, проведения предварительного осмотра товара, и тем самым принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом ООО «БЭСТ» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 84, 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС, установлено не было. 

Оценивая собранные по данному делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица ООО «БЭСТ» доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия юридического лица ООО «БЭСТ» правильно квалифицированы по ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина юридического лица ООО «БЭСТ» в совершении данного правонарушения установлена собранными по делу и исследованными в заседании доказательствами.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «БЭСТ» судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 4,2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица ООО «БЭСТ» суд не усматривает.

Генеральный директор юридического лица ООО «БЭСТ» обратился в Ногинский городской суд с ходатайством о назначении юридическому лицу ООО «БЭСТ» наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, поскольку, в настоящее время у юридического лица имеет место быть тяжелое материальное положение, в связи с чем оно лишено возможности произвести таможенное оформление товара, явившегося предметом административного правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить юридическому лицу ООО «БЭСТ» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - увлажняющего крема с эффектом устранения раздражений с маркировкой «BREAKOUT CONTROL DAILY MOISTURIZER 50 g» в количестве 1000шт, «GLYCOLIC 7% EXFOLIATING SERUM 30 g» отшелушивающая сыворотка с 7% гликоля в количестве 110шт, общим весом брутто/нетто 117,33кг/111,36кг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «БЭСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - увлажняющего крема с эффектом устранения раздражений с маркировкой «BREAKOUT CONTROL DAILY MOISTURIZER 50 g» в количестве 1000шт, «GLYCOLIC 7% EXFOLIATING SERUM 30 g» отшелушивающая сыворотка с 7% гликоля в количестве 110шт, общим весом брутто/нетто 117,33кг/111,36кг, находящихся на ответственном хранении на складе СВХ ООО «Объединенная таможенно-логистическая компания», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 7 «Б».

По вступлению настоящего постановления в законную силу, изъятые предметы административного правонарушения - увлажняющий крем с эффектом устранения раздражений с маркировкой «BREAKOUT CONTROL DAILY MOISTURIZER 50 g» в количестве 1000шт, «GLYCOLIC 7% EXFOLIATING SERUM 30 g» отшелушивающая сыворотка с 7% гликоля в количестве 110шт, общим весом брутто/нетто 117,33кг/111,36кг, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.