Дело № 2а-1638/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А,

с участием прокурора Малюковой Е.А., 

административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1638/17 по административному иску ФИО1 ФИО8 к ОМВД России по городскому округу Кашира о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОМВД России по городскому округу Кашира и просит суд досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый органами в отношении него.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> в отношении него установлен надзор в виде обязательной явки сроком 

<

данные изъяты> лет, осуществляемый органом внутренних дел по 

<

адрес>. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев. Он добросовестно соблюдает все ограничения, предусмотренные Федеральным законом, что подтверждается справкой с положительной характеристикой ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом дополнил, что в настоящее время он не трудоустроен, из-за возраста и судимости его не берут на работу. В центр занятости населения не обращался. Он занимается частным извозом, подсобным хозяйством, разводит собак.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ неявка органа внутренних дел не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора. Явка представителя административного ответчика не признавалась судом обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО2, признанный потерпевшим по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке изменения постановления Зубово-Полянского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Зубово-Полянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> лет. На период административного надзора в отношении него установлены административные ограничения в виде запрещения покидать свое место жительства в ночное время с 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, кроме работы в ночную смену; являться на регистрацию 

<

данные изъяты> раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (или пребывания). Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из справки и.о. ст. инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО5 ФИО9 следует, что на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому решением Зубово-Полянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. В течение срока административного надзора ФИО1 проявил себя с положительной стороны, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, привлекался 

<

данные изъяты> раз - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП (административный штраф уплачен в срок). К уголовной ответственности в течение срока административного надзора ФИО1 не привлекался.

Таким образом, с момента установления административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи административного искового заявления истекло 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Административный штраф в размере 1000 руб. уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, исходя из представленных материалов и данных о личности административного истца, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Установленные административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, предусмотренных статьей 1 названного Федерального закона. Совершение умышленного особо тяжкого преступления, которое характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено. В период надзора он допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений, что не свидетельствует о добросовестном соблюдении ФИО1 административных ограничений и выполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как того требует ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к ОМВД России по городскому округу Кашира о досрочном прекращении административного надзора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Федеральный судья С.Н. Булычева