Дело № 1-626/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-005653-72)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Матюниной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 03.10.2012 Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.12.2016 по постановлению Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.12.2016 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня; 

- 13.10.2017 Заднепровским районным судом г.Смоленска отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03.10.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2017 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.06.2018 (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 20.09.2018), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.10.2017 и Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.11.2017 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 27.05.2020 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.09.2020 неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15.04.2021 по отбытии наказания;

- 29.07.2022 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2023 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.10.2023 неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.02.2023 в виде 11 месяцев 8 дней лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 11 месяцев 8 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; освободившегося 08.07.2024 по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.06.2024 условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.02.2023 с неотбытым сроком наказания 3 месяца 7 дней; снятого с учета филиала по Кольчугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области 27.09.2024 по истечении срока неотбытой части наказания, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 25.07.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

- 22.07.2025 года в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 10 минут 24.07.2025, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в лесополосе, расположенной в непосредственной близости от 

<

...> г.Серпухов, Московской области, на земле, в траве обнаружил 1 бумажный сверток с веществом внутри. Будучи уверенным исходя их внешнего вида вещества, в том, что нашел наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,10 г, запрещенного к свободному обороту гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, с целью последующего личного употребления, взял обнаруженный сверток с выше обозначенным наркотическим средством и поместил его в предметы своей одежды, а именно в правый карман брюк, надетых на нем, и, таким образом, незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес>, часть наркотического средства, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах употребил, а оставшуюся часть завернул обратно в сверток и продолжил хранить при себе, с целью последующего личного употребления, находясь по вышеуказанному адресу, а также передвигаясь по г. Серпухову Московской области, вплоть до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

Так, 24.07.2025 года в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 10 минут, около 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, так как его поведение не соответствовало обстановке и дало основание полагать, что он возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ФИО1 был сопровожден в отдел полиции «Пограничный» УМВД России «Серпуховское», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, где 24.07.2025 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота:

- пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,10 г, содержащим в своем составе a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел в неустановленный период времени 22.07.2025, и хранил по 19 часов 20 минут 24.07.2025 a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список I (раздел Психотропные вещества) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), массой 1,10 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 22.07.2025 в вечернее время около 

<

...> в лесополосе он обнаружил сверток с веществом, развернул, понял, что в свертке находится наркотическое средство, положил в правый карман брюк с целью дальнейшего личного употребления и пошел домой. 24.07.2025 в вечернее время на ул.Береговая к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он сообщил, что имеет при себе в правом кармане брюк сверток с веществом. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его брюк был обнаружен, изъят и упакован в конверт сверток с веществом. Добровольно сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское». 24.07.2025 находясь на маршруте патрулирования совместно с Г., у д.6-А по ул.Береговая в г.Серпухов ими был замечен подсудимый, который нервничал, оглядывался по сторонам. Они подошли к подсудимому, предъявили удостоверения. Подсудимый еще больше занервничал, путался в ответах, что дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества, в связи с чем, ему было предложено проехать в ОП «Пограничный», на что подсудимый согласился. В отделе полиции после разъяснения прав, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом кармане брюк последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Был составлен протокол личного досмотра, подписан участвующими лицами, замечаний не поступало.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 24.07.2025 он и его отец по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого в ОП «Пограничный», в ходе которого у подсудимого нашли сверток, упаковали в пакет, составили протокол, в котором он расписался, замечаний не было. Подсудимый сообщил, что данный сверток для личного употребления. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 24.07.2025 он совместно со своим сыном шли с работы, когда их остановил сотрудник полиции и попросил быть понятыми. Они зашли в отдел полиции, им разъяснили права. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, подсудимый ответил, что имеет. В их присутствии был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в кармане штанов последнего был обнаружен, изъят и упакован в конверт сверток. Они расписались в протоколе, замечаний не было. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора 1-ого МВ ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское» Б. об обнаружении признаков преступления от 24.07.2025, из которого следует, что 24.07.2025 в 18:00, находясь на маршруте патрулирования ПП-18, совместно с лейтенантом полиции Г., по адресу: 

<

...> около д. 6А был замечен гражданин, позднее установленный как ФИО1, который вел себя нервно, постоянно оглядывался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке. Данное поведение показалось подозрительным, и было принято решение проверить у него документы, удостоверяющие личность. Они подошли, представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 еще больше занервничал, начал путаться в ответах и, как им показалось, попытался что-то выбросить из карманов своей одежды. Данное поведение дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего он был доставлен в отдел полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток с веществом. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.12);

- рапортом врио начальника смены дежурной части УМВД России «Серпуховское» от 24.07.2025, из которого следует, что от сотрудника ППС ФИО2 было получено сообщение о том, что в 

<

...>, выявлен гражданин ФИО1, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 13); 

- протоколом личного досмотра от 24.07.2025, из которого следует, что в 24 июля 2025 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри (л.д.14-15);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 25.07.2025, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,10г содержится a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта (л.д.22);

- заключением эксперта 

<

номер> от 13.08.2025 года, из выводов которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,08г содержится a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2025 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 26.07.2025 (л.д. 30-32);

- заключением первичной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы 

<

номер> от 19.08.2025, из выводов которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни какой-либо психотической симптоматики, отсутствие продуктивных и психотических расстройств (бред, галлюцинации и др.), аффективных нарушений, расстройств в эмоционально-волевой сфере, нарушений мышления, памяти, интеллекта, клинических признаков зависимости от психоактивных веществ, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, достаточными критическими и прогностическими способностями. Как показал анализ материалов уголовного дела, в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает, не нуждается в лечении и медико-социально реабилитации (л.д. 39-40).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Б., В., А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,10 г. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию особого режима. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время предварительного содержания ФИО1 под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и задержания. Кроме этого, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету день его фактического задержания 24.07.2025. Как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО1 был задержан в указанную дату, протокол его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ составлен 25.07.2025, при этом в материалах дела данных об освобождении ФИО1 до 25.07.2025 не имеется. 

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Елиференко В.А. вознаграждения в сумме 5321 рубль.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического задержания 24.07.2025, а также время содержания под стражей с 25.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 07.09.2021 отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Смоленску УМВД России по Смоленской области) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим средством – хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России «Серпуховское» до завершения производства по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова