Дело № 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И., 

с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., 

в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

07.08.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), и выдан электронный страховой полис №. Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что при заключении договора и оформлении электронного полиса ОСАГО № транспортного средства Беларус МТЗ-81, 2011 г.в., идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак №, категория ТС была внесена страхователем, как спецтехника категории «F», что не соответствует реальному типу данного транспортного средства согласно его государственного регистрационного номера и влечет необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое просит признать договор страхования от 07.08.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, в дополнении к заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. Указал на сообщение ответчиком при заключении спорного договора страхователю заведомо ложных сведений, что подтверждается заявлением о страховой выплате, извещением о ДТП и повлекло незаконное занижение страховой премии (л.д. 6-7, 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Для обеспечения его интересов судом назначен представителем ответчика адвокат Валуйской ЦЮК Магомедов Р.М., который в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, ходатайств об отложении дела и возражений не заявила. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1.15 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Страховые компании обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к ним с заявлением о заключении договора. По желанию страхователя полис ОСАГО может быть выдан на бумажном носителе (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Установленные в договоре ОСАГО права и обязанности сторон, порядок их реализации устанавливаются Банком России в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО является публичным и заключается на условиях, установленных федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства Беларус МТЗ-81, 2011 г.в., категория «F», идентификационный (VIN) номер отсутствует, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины серии 25УР № 276151, сроком действия с 11.08.2019 года по 10.08.2020 года, страховая премия в размере 209,02 руб. (л.д. 5).

Собственником ТС согласно содержания спорного договора является ФИО2, лицом допущенными к управлению автомобилем является ФИО6 (л.д. 4, 5).

Договор ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен в электронном виде, выдан электронный страховой полюс серии № (л.д. 5).

В связи с произошедшим 13.11.2019 г. дорожно-транспортным происшествием с участием легкового автомобиля Нисан Вингроад, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7, потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. При рассмотрении заявления было установлено, что согласно извещению о ДТП, застрахованным по полису № исходя из государственного регистрационного знака транспортным средством является автомобиль Нисан Вингроад, категория «B» (л.д. 8).

Базовая ставка тарифа ОСАГО для самоходных транспортных средств (тип «F») на дату оформления полиса составляла 899 рублей, с учетом коэффициентов, размер страховой премии составил 209,02 руб., что подтверждается приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2019 г. № 661 «Об утверждении с 15.07.2019 г. значении базового страхования тарифа по ОСАГО» (л.д.27-28). Базовой ставка тарифа для легкового автомобиля (тип «В») составляла 4 140 руб., соответственно, при идентичных условиях коэффициентов, размер страховой премии составил бы 962,55 руб., что указывает на уплату страхователем страховой премии менее установленного договором размера и нарушает условия последнего, равно как и права страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику ложных сведений при заключении договора страхования служит основанием для признания этого договора недействительным при доказанности умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С учетом сообщения страховщику недостоверной информации относительно марки и модели, категории транспортного средства и сведений о его регистрации, месте жительстве страхователя и собственника транспортного средства, которыми страхователь располагал как сторона договора инициировавшая его заключения, суд полагает доказанным факт умышленного указания заведомо недостоверных сведений страхователем.

При изложенном ФИО1 при заключении 07.08.2019 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) умышлено ввел в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» относительно важных условий договора путем представления описанной недостоверной информации по транспортному средству, повлекшей необоснованное уменьшение страховой премии, совокупность чего влечет признание указанного договора недействительным. 

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 1). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор страхования № от 07.08.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен «06» февраля 2020 года.

Судья: