Дело №1-313/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Вильновой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенского филиала КА «Мосюрцентр» «ГАРАНТ» ФИО2, представившего удостоверение №853 и ордер №741 от 10 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 17 июля 2024 года в период с 11 часов 2 минут до 11 часов 12 минут, находясь в кабинете №100 здании прокуратуры Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе личного приема обратился к помощнику прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан советнику юстиции К.И.В. (далее по тексту – советник юстиции К.И.В.), занимающего указанную должность на основании приказа прокурора Пензенской области государственного советника юстиции 2 класса К.Н.Е. №221-л от 19 ноября 2015 года, по вопросу организации его приема прокурором Пензенской области государственным советником юстиции 3 класса Г.Д.Н. в указанный день. Советник юстиции К.И.В., руководствуясь положением о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Пензенской области, утвержденного приказом прокурора области №14 от 31 января 2024 года, разъяснил порядок и основания предварительной записи на прием к прокурору Пензенской области государственному советнику юстиции 3 класса Г.Д.Н. В связи с этим, ФИО1, находясь в помещении кабинета №100 здания прокуратуры Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, 17 июля 2024 в период с 11 часов 2 минут до 11 часов 12 минут, будучи недовольным правомерными действиями советника юстиции К.И.В., выражая недовольство законным действиям советника юстиции К.И.В., который в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом о назначении на данную должность и иными ведомственными нормативными актами, а также в соответствии с положением о помощнике прокурора Пензенской области по рассмотрению обращений и приему граждан, утвержденного прокурором Пензенской области старшим советником юстиции П.А.Б. 29 сентября 2022 года, правомочен: вести личный прием граждан в установленные графиком дни в кабинете для посетителей, принимать письменные обращения, по устным обращениям разъяснять законодательство самостоятельно либо с привлечением работником подразделений прокуратуры области, организовывать прием граждан руководителями прокуратуры области, руководителями подразделений или другими оперативными работниками, при необходимости участвовать в данных приемах, производить предварительное рассмотрение обращений и прилагаемых к ним документов, полученных в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования, передавать обращения на доклад к руководителям прокуратуры области, делать об этом на обращениях соответствующую разметку, осознавая, что советник юстиции К.И.В., является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника прокуратуры Российской Федерации, находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей по осуществлению личного приема граждан, умышленно, с целью угрозы причинения физической боли, телесных повреждений и воспрепятствования законным действиям советника юстиции К.И.В., высказал в адрес последнего в неприличной форме угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находясь в непосредственной близости от советника юстиции К.И.В., который просил его прекратить свои противоправные действия, после чего попытался своей левой рукой нанести удар советнику юстиции К.И.В. в область его головы и туловища, однако, его противоправные действия были пресечены старшим полицейским 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района г. Пензы) батальона полиции(отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшим прапорщиком полиции З.Д.Ю. Указанными действиями ФИО1 потерпевшему причинен моральный вред и нравственные страдания. 

Он же (ФИО1) 17 июля 2024 года в период с 11 часов 2 минут до 11 часов 12 минут, находясь в кабинете №100 здании прокуратуры Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе личного приема обратился к помощнику прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан советнику юстиции К.И.В. (далее по тексту-советнику юстиции), занимающего указанную должность на основании приказа прокурора Пензенской области государственного советника юстиции 2 класса К.Н.Е. №221-л от 19 ноября 2015 года, по вопросу организации его приема прокурором Пензенской области государственным советником юстиции 3 класса Г.Д.Н. в указанный день. Советник юстиции К.И.В., руководствуясь положением о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Пензенской области, утвержденного приказом прокурора области №14 от 31 января 2024 года, разъяснил порядок и основания предварительной записи на прием к прокурору Пензенской области государственному советнику юстиции 3 класса Г.Д.Н. В связи с этим, ФИО1, находясь в фойе у помещения кабинета №100 здания прокуратуры Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, 17 июля 2024 года в период с 11 часов 2 минут до 11 часов 12 минут, будучи недовольным правомерными действиями советника юстиции К.И.В., выражая недовольство законным действиям советника юстиции К.И.В. умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в присутствии гражданских лиц Н.Н.В., З.А.В., осознавая, что перед ним находится представитель власти – советник юстиции К.И.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника прокуратуры Российской Федерации, публично в непристойной форме, оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей советника юстиции К.И.В., который в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом о назначении на данную должность и иными ведомственными нормативными актами, а также в соответствии положением о помощнике прокурора Пензенской области по рассмотрению обращений и приему граждан, утвержденного прокурором Пензенской области старшим советником юстиции П.А.Б. 29 сентября 2022, правомочен: вести личный прием граждан в установленные графиком дни в кабинете для посетителей, принимать письменные обращения, по устным обращениям разъяснять законодательство самостоятельно либо с привлечением работников подразделений прокуратуры области, организовывать прием граждан руководителями прокуратуры области, руководителями подразделений или другими оперативными работниками, при необходимости участвовать в данных приемах, производить предварительное рассмотрение обращений и прилагаемых к ним документов, полученных в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования, передавать обращения на доклад к руководителям прокуратуры области, делать об этом на обращениях соответствующую разметку, высказывал нецензурные и непристойные слова в его адрес, унижая при этом его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные требования и замечания советника юстиции К.И.В. о прекращении своих противоправных действий не реагировал и продолжал публично, в общественном месте, в присутствии гражданских лиц оскорблять представителя власти – советника юстиции К.И.В. нецензурными словами и выражениями, унижая его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Умышленные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Государственный обвинитель Вильнова В.А., а также потерпевший К.И.В., представивший письменное заявление, согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 

- ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.209, 211), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Умышленное деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.207), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (т.1 л.д.213, 222).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также его пожилой возраст (т.1 л.д.215-217, 225, 226).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что оптический диск c видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, а лезвие – уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без рассрочки выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

...

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- лезвие, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников