Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-58/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-431/1-2022

УИД 16MS0104-01-2022-002998-10

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району ФИО2 от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 11 ноября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. 

В постановлении указано, что ФИО1 21 октября 2022 года в 15 час. 10 мин. управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 55111» с государственным регистрационным знаком № на 18 км. 150 м. автодороги Набережные Челны- Заинск- Альметьевск на территории Заинского района Республики Татарстан в зоне действия «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи изменить, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Право управления транспортным средством является непосредственным средством заработка. Кроме того, ранее по ст.12.15 КоАП РФ он к административной ответственности не привлекался. Считает, что судом не были исследованы все материалы дела об административном правонарушении и оценены в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что он совершил обгон транспортного средства, но сплошную линию не пересекал. Знак обгон запрещен стоял до перекрестка, а обгон был совершен после перекрестка. Кроме того, на данном участке дороги проходили ремонтные работы. Просит жалобу удовлетворить, принять во внимание, что у него на иждивении двое малолетних детей,, беременная жена и лишение его водительских прав привело семью в тяжелое материальное положение. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (ПДД РФ). 

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которую выезд запрещен. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 21 октября 2022 года в 15 час. 10 мин. управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 55111» с государственным регистрационным знаком №, на 18 км. 150 м. автодороги Набережные Челны- Заинск- Альметьевск на территории Заинского района Республики Татарстан в зоне действия «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Выводы, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), фотоматериалами (л.д.7), письменными объяснения инспектора ДПС 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ (л.д.6), видеозаписью (л.д.5).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу, не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения иного вида административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает то, что трудовая деятельность ФИО1 напрямую сопряжена с эксплуатацией транспортных средств в качестве водителя, что прямо связано с необходимостью пользования правом управления транспортными средствами. Лишение права управления транспортными средствами при указанных обстоятельствах поставит ФИО1 и его семью в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку сделает невозможным исполнять свои трудовые обязанности, что повлечет потерю работы и, как следствие, источника дохода. По мнению судьи, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, с учетом его имущественного положения, будет достаточным для исправления ФИО1 и достижения целей административного наказания. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вид назначенного мировым судьей административного наказания является слишком суровым и подлежит изменению на административный штраф, отвечающему принципу справедливости и соответствующему целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); ИНН/КПП 

<

***>/165945001; ОКТМО 92627101; БИК 019205400; КБК 18811601123010001140, Р/С 

<

***>, кор/сч.40102810445370000079 Отделение- НБ Республика Татарстан г.Казань / УФК по Республике Татарстан г.Казань; (протокол № от 21.10.2022, УИН №).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаичева В.П.