Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-2046/17 год

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском, в котором указала, что квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке по данному адресу была зарегистрирована ФИО7 умершая ДД.ММ.ГГГГ года.

При выезде на место специалистом отдела учета и контроля установлено, что в жилом помещении проживает ФИО1

Проживание ответчика в квартире препятствует осуществлению собственником –муниципальным образованием «городской округ «Город Калининград» прав в отношении имущества.

С учетом изложенного, и в соответствии с ч.5 ст. 80 ЖК РФ просит выселить ФИО1 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что квартира по адресу : 

<

адрес> была получена его родителями ориентировочно в 1983 году, в то время, когда его мать ФИО7 работала на заводе «ГазПриборАвтоматика» в гор. Калининграде, соответственно, стояла на очереди лиц, нуждающихся в жилье.

В указанной квартире до 1993 года проживали три человека: мать ФИО7 ( умерла ДД.ММ.ГГГГ), отец ФИО8 ( умер ДД.ММ.ГГГГ) и его родной брат ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ). 

Он в данной квартире до 1997 года не проживал и не состоял на регистрационного учете, так как проходил службу в армии в гор. Маздоке Северной Осетии.

Возвратившись на постоянное место жительства в гор. Калининград в апреле 1997 года, с согласия всех членов семьи он прописался в спорной квартире, фактически проживал, и проживает в ней по настоящее время.

В конце 2006 года он познакомился с женщиной, с которой проживал и в планах у них было создать семью. Причиной снятия его с регистрационного учета было желание и просьба матери, которая по своему отнеслась к будущему союзу, и чтобы избежать причин с делением квартиры при ее возможной приватизации, настойчиво попросила его сняться с регистрационного учета.

После снятия с регистрационного учета, он остался без регистрации, до настоящего времени не имеет таковой. После смерти матери он обращался в МФЦ гор. Калининграда с вопросом о восстановлении регистрации по месту жительства, но ему ответили, что изначально, нужно заключать договор социального найма с переводом на него прав основного нанимателя, выдали листок с указанием перечня документов для заключения договора. 

Пока он собирал документы, узнал о поданном администрацией городского округа в суд иске о его выселении из спорной квартиры.

После смерти матери он постоянно проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, включая оплату коммунальных услуг, других жилых помещений не имеет.

С учетом изложенного, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, разрешить регистрацию по месту проживания. 

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. От представителя по доверенности ФИО2 получено ходатайство с просьбой об окончании рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии представителя администрации городского округа «Город Калининград». Просит удовлетворить заявленные администрацией городского округа «Город Калининград» исковые требования о выселении ФИО1, поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО1 более 10 лет добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Нанимателем ФИО3 согласие на регистрацию ФИО1 в установленном порядке дано не было, процедура вселения в соответствии с законом не осуществлялась.

Доводы ФИО1 о том, что он взял на себя бремя содержания имущества не подтверждены доказательствами, оплата задолженности произведена ответчиком лишь в период рассмотрения дела, все представленные квитанции об оплате товаров и услуг датированы периодом до смерти нанимателя.

С учетом изложенного, полагает требования администрации городского округа о выселении ФИО1 законными и обоснованными, в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании приобретшим право пользования просит отказать.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском администрации городского округа «Город Калининград» не согласились, встречные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. ФИО1 дополнил, что в 1989 году развелся со своей супругой в гор. Маздоке, где проходил военную службу, в 1997 году уволился с военной службы с общей выслугой 10 лет, вернулся в гор. Калининград, проживал вместе с родителями в спорной квартире, был в ней зарегистрирован. В дальнейшем, он познакомился с женщиной, стал с ней встречаться, матери это не нравилось, она боялась, что в случае регистрации брака, супруга будет претендовать на спорное жилье. Брат также настраивал мать против него, поэтому он выписался, временно зарегистрировавшись по месту проживания у сожительницы в 

<

адрес>, и какое-то время жил с ней. В 2010 году отношения между ним и сожительницей распались, он вернулся в спорное жилое помещение, но брат не давал согласие на его регистрацию в жилом помещении. поэтому он жил в квартире без регистрации. Отца, брата и мать хоронил он за свой счет, после смерти брата ухаживал за матерью, которая болела и нуждалась в постороннем уходе, оплату жилищно- коммунальных услуг после смерти матери не производил около 3х месяцев, так как не имел постоянной работы из-за отсутствия прописки, перебивался случайными заработками. Во время проживания в спорной квартире он делал в ней ремонт, покупал холодильник, новую люстру. После смерти брата мать начала сильно болеть, самостоятельно уже не могла передвигаться, у нее появились признаки психического расстройства, возникали проблемы с памятью, и из-за состояния матери он не смог зарегистрироваться в спорном жилом помещении при ее жизни.

ФИО4 полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение при жизни ФИО7 в качестве члена семьи нанимателя и проживания в нем, в том числе после смерти ФИО7

Представитель ООО «УК РСУ-25» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» о выселении ФИО1 подлежат отклонению, а встречный иск ФИО1- удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, к членам семьи нанимателя относились его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы а в исключительных случаях иные лица, могли быть признаны членом семьи нанимателя если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство. 

При этом, указанные граждане приобретали равное с нанимателем право пользования этим помещением, если являлись членами его семьи либо признавались таковыми.

Согласно ст. 69 ЖКРФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В силу ст. 71 ЖК РФ временно отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Из представленных суду материалов следует, квартира № 60, расположенная в доме 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения в период с 07.12.1983 года по 03.02.2017 года являлась ФИО7, которая была зарегистрирована по указанному адресу. 

03.02.2017 года ФИО7 умерла, всвязи с чем была снята с регистрационного учета.

Помимо ФИО7 в данной квартире в период с 07.12.1983 года по 01.10.2017 года был зарегистрирован ее супруг ФИО8, который снят с регистрационного учета всвязи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.. который также снят с регистрационного учета всвязи со смертью.

25.04.1997 года в данном жилом помещении был зарегистрирован сын нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., который снят с регистрационного учета 15.05.2007 года.

После смерти ФИО7 никто из лиц, зарегистрированных по спорному жилому помещению, не значится. 

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение, копией лицевого счета квартиросьемщика жилья, свидетельствами о смерти ( л.д.20. 27-29,31).

Судом установлено, что ФИО1 приходится родным сыном ФИО7, в 1997 году в установленном порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с регистрацией в нем по месту жительства, после снятия с регистрационного учета периодически проживал в данной квартире, а в дальнейшем, после разрыва отношений с сожительницей, постоянно проживал в указанном жилом помещении, в том числе, на момент смерти нанимателя ФИО7 и после ее смерти, право пользования иным жилым помещением не приобрел.

Факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО1, как между матерью и сыном подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, факт отсутствия у него на праве пользования иного жилого помещения - сведениями из регистрирующих органов.

Факт проживания ФИО1 в указанной квартире до смерти нанимателя и после ее смерти, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО13, ФИО16, подтверждается он и актом обследования жилого помещении от 04.04.2017 года, составленного представителями администрации городского округа «Город Калининград» представленными ФИО1 документами: договора об открытии вклада в Сбербанке Россия 20.10.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.01.2017 года договором об обязательном пенсионном страховании за 2010 год, актом выполненных работ по оказанию услуг при захоронении. договором оказания дополнительных услуг от 11.02.2017 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1, проживая в спорной квартире совместно с ФИО7 в качестве члена ее семьи, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и не утратил его всвязи со снятием с регистрационного учета, поскольку фактически продолжал проживать в данном жилом помещении, несмотря на отсутствие регистрации в ней.

Доводы администрации городского округа «Город Калининград» о том, что ФИО7 при жизни не было дано согласие на регистрацию ФИО1 в спорной квартире, и что ФИО1 произвел оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги лишь в период рассмотрения настоящего дела, не могут служить основаниями для признания ФИО1 временным жильцом.. 

Исходя из норм действующего законодательства, сам по себе факт наличия либо отсутствия у гражданина регистрации по месту жительства, оплаты либо не оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, не может служить достаточным основанием для признания за лицом права пользования этим жилым помещением, либо отказа в признании за ним такого права, поскольку он будет иметь юридическое значение лишь в совокупности с условиями, предусмотренными ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ.

Как отмечалось выше, ФИО1 приходится родным сыном ФИО7, в силу закона относится к членам семьи нанимателя жилого помещения и для признания за ним права пользования жилым помещением требуется установить лишь факт его вселения в жилое помещение и совместного проживания с нанимателем.

В судебном заседании нашел подтверждение факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и проживание в нем, совместно с нанимателем ФИО7 при ее жизни, а также после смерти последней. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и наличия оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» о выселении ФИО1 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года

Судья: