РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

с участием прокурора А.С. Суходоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2018 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа о переводе на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа о переводе на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с *** работал в должности 

<

данные изъяты> Уведомлением от *** он был извещен об изменении условий трудового договора в части наименования должности, изменения размера оплаты труда. Приказом №-к от *** он с ***, без его согласия, был переведен на должность 

<

данные изъяты> В результате перевода у него изменились права и обязанности, трудовая функция, уменьшился размер заработной платы. Приказом №-о от *** он был лишен прежнего рабочего места, кабинета, организационной техники, используемой им при осуществлении трудовых функций. Кроме того, должность 

<

данные изъяты> отсутствует, ввиду отсутствия должности 

<

данные изъяты> бассейна. Полагает приказ директора МБОУ ДО «ДЮСШ» от *** №-к о переводе на другую работу принят с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права. В результате издания незаконного приказа о переводе ему были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся 

<

данные изъяты> Кроме того, был нанесен урон его деловой и общественной репутации, поскольку он является депутатом Алтайского краевого Законодательного Собрания. Предполагает, что перевод на другую работу обусловлен его политической принадлежностью и носит дискредитирующий характер в целях ущемления его личного достоинства. Просил признать приказ от *** №-к о переводе на должность 

<

данные изъяты> незаконным, восстановить его в прежней должности 

<

данные изъяты> с ***, в соответствии с условиями трудового договора от *** №, обязать ответчика произвести и выплатить истцу перерасчет заработной платы и оплаты очередного отпуска из расчета оклада, надбавок и доплат предусмотренных трудовым договором от *** №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что приказом от *** №-к истец принят на должность 

<

данные изъяты> *** ответчиком с ним заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимается на работу 

<

данные изъяты> на 1,0 ставки, на неопределенный срок. *** ответчик уведомил истца об изменении условий трудового договора от *** № в части наименования должности оплаты труда, а именно в уведомлении указано, что истец принимается на работу на должность заместителя директора по АХЧ бассейна «Аквамарин», с должностным окладом в размере 9 312 рублей, выплатой стимулирующих - 40 %, персональный коэффициент повышения - 5 %, специфика работы - 15 %, районный коэффициент - 15 %. Все иные условия трудового договора оставлены без изменения. С данным уведомлением он был ознакомлен ***, при этом в нем указал, что с ним не согласен, ввиду отсутствия оснований для изменения условий трудового договора. Его подпись в уведомлении не свидетельствует о его согласии на продолжение работы в новых условиях, в приказе о переводе он также собственноручно указал о своем несогласии в связи с отсутствием оснований, дополнительное соглашение от *** им не подписано. После *** он продолжает выходить на работу, что также не свидетельствует о его согласии продолжить работу в новых условиях. Полагает, что данный перевод его на работу связан с его активной политической позицией и несогласием с принципами организации руководящей деятельностью директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2, который недобросовестно относится к своим обязанностям как директор, о чем он неоднократно указывал в жалобах в органы прокуратуры. Просил признать приказ от *** №-к о переводе на должность 

<

данные изъяты> незаконным, восстановить его в прежней должности 

<

данные изъяты> с ***, в соответствии с условиями трудового договора от *** №, обязать ответчика произвести и выплатить истцу перерасчет заработной платы и оплаты очередного отпуска из расчета оклада, надбавок и доплат предусмотренных трудовым договором от *** №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования истца, пояснил, что оспариваемый приказ о переводе истца с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> нельзя признать законным, поскольку перевод работника на другую работу возможен только с согласия работника, которое ответчиком от истца не получено, при этом фактически должность заместителя директора по АХЧ бассейна «Аквамарин» не существует, эту должность в штатное расписание никто не включал, предыдущую должность, которую занимал истец никто из штатного расписания не исключил и не сократил. Истец уведомлен об изменении условий труда в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако изменение условий труда не должно изменять трудовую функцию, тогда как у истца она полностью изменилась, у него из должностных обязанностей организационно-распорядительные функции были изъяты и добавлены хозяйственные, после перевода на названную должность истец лишен прежнего рабочего места, кабинета, организационной техники. Организационно-штатные мероприятия должны были коснуться тренерского состава, а не заведующих бассейна «Аквамарин» и стадиона «Спартак». То есть фактически, никаких организационных или технологических изменений условий труда в МБОУ ДО «ДЮСШ» не произошло. Просил удовлетворить уточненные исковые требования истца.

Представители ответчика МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что приказом ответчика от *** №-к истец принят на 

<

данные изъяты>, *** с ним заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимается на работу 

<

данные изъяты> В связи с изданием председателем комитета Администрации Каменского района Алтайского края К. приказа *** №-л об оптимизации неэффективных расходов и проведении кадрово-штатных мероприятий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации по оптимизации штатного расписания, тарификационного списка МБОУ ДО «ДЮСШ» в срок до ***, директором Н. *** издан приказ №-о «Об изменении штатного расписания», согласно которому с *** из штатного расписания Учреждения выведена должность заместителя директора, заведующего бассейном «Аквамарин». Приказом от этой же даты №-о утверждено штатное расписание в новой редакции с ***. *** директором МБОУ ДО «ДЮСШ» истец предупрежден об изменениях условий трудового договора от *** № по инициативе работодателя на основании Положения Администрации Каменского района Алтайского края по физической культуре и спорту, утвержденном решением районного Собрания депутатов от *** №, в части наименования должности, а именно о том, что сотрудник принимается на работу на должность 

<

данные изъяты>», с должностным окладом 9 312 рублей, с выплатой стимулирующих - 40 %, персональным коэффициентом повышения - 5 %, спецификой работы - 15 %, районным коэффициентом - 15 %. Все иные условия трудового договора оставлены без изменений. В указанном уведомлении истец *** поставил свою подпись о согласии продолжить работу в новых условиях, однако отказался подписать дополнительное соглашение № от *** к трудовому договору № от ***, о чем *** был составлен акт. Также истец *** отказался удостоверить подписью свое ознакомление с должностной инструкцией от ***, о чем *** был составлен акт. Истец об изменении условий трудового договора, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, был уведомлен за два месяца до даты изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, а именно об изменении наименования должности на 

<

данные изъяты> и оплаты труда. В соответствующем разделе уведомления *** ФИО1 поставил личную подпись о согласии продолжать работу в новых условиях, с новой оплатой труда. В день уведомления истца ему стало известно об изменении индивидуальных условий труда, но никаких претензий по этому поводу он не предъявил, а по истечении двухмесячного срока продолжил работать в новой должности до обращения с исковым заявлением в суд. Запись истца о несогласии в связи с отсутствием оснований для изменения условий труда расценено работодателем как внутреннее отношение работника к организационно-штатным мероприятиям. Полагает, что истец пропустил трехмесячных срок для обращения с таким иском, поскольку об изменениях условий труда ему стало известно в день подписания уведомления - ***, тогда как с иском истец обратился ***. Просили отказать в иске в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, а также в связи с отсутствием других оснований для удовлетворения иска, поскольку процедура изменения условий труда соблюдена, работник был предупрежден за два месяца о соответствующих изменениях условий труда и дал согласие на продолжить работу в новых условиях. 

Представители третьих лиц Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и Комитета администрации Каменского района Алтайского края по физической культуре и спорту в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 *** принят на должность 

<

данные изъяты> 

*** ответчиком, в лице директора К.., действующим на основании Устава, с истцом заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимается на работу на указанную должность на 1,0 ставки, с *** на неопределенный срок, с окладом - 9 312 руб., стимулирующими выплатами - 30 % - 2 793,60 руб., персональными надбавками - 30 % - 2 793,60 руб., спецификой - 61 % - 5 680,32 руб., районным коэффициентом - 15 %. 

*** председателем комитета Администрации Каменского района Алтайского края К. издан приказ №-л об оптимизации неэффективных расходов и проведении кадрово-штатных мероприятий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации по оптимизации штатного расписания, тарификационного списка МБОУ ДО «ДЮСШ» в срок до ***. 

В свою очередь директором Н., на основании изданного им *** приказа №-о «Об изменении штатного расписания» решено вывести с *** из штатного расписания Учреждения 

<

данные изъяты> 

Приказом от *** №-о утверждено штатное расписание в новой редакции с *** с должностью 

<

данные изъяты>

Приказом №-о от *** из штатного расписания МБОУ ДО «ДЮСШ» исключены 2 единицы контролера.

Приказом от *** №-о утверждено штатное расписание в количестве 92,25 штатных единиц и месячный фонд заработной платы в размере 855930,92 руб.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 15 июля 2008 г. N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О, в Определении от 1 июня 2010 г. N 840-О-О).

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно уведомлению директора МБОУ ДО «ДЮСШ» Н. от *** истец уведомляется об изменении условий трудового договора от *** № по инициативе работодателя на основании Положения Администрации Каменского района Алтайского края по физической культуре и спорту, утвержденном решением районного Собрания депутатов от *** №, в части изменения наименования должности, с указанием о том, что сотрудник принимается на работу на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом 9 312 рублей, с выплатой стимулирующих - 40 %, персональным коэффициентом повышения - 5 %, спецификой работы - 15 %, районным коэффициентом - 15 %. Все иные условия трудового договора оставлены без изменений. С указанным уведомлением истец ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись. Уведомление имеет также подпись истца о согласии на продолжение работы в новых условиях и оплатой труда. Ниже под текстом уведомления имеется запись истца о его несогласии, ввиду отсутствия оснований для изменения условий договора. 

*** директором МБОУ ДО «ДЮСШ» Н. издан приказ №-к о переводе ФИО1 с *** на новое место работы - на должность 

<

данные изъяты> 

С указанным приказом истец ознакомлен ***, при этом истец собственноручно указал о несогласии с приказом, ввиду отсутствия оснований для изменения условий договора. 

Как следует из вступающего в силу с *** дополнительного соглашения № от *** к трудовому договору от *** №, заключенному между МБОУ ДО «ДЮСШ» и ФИО1, занимаемая истцом должность именуется как 

<

данные изъяты>, и имеет должностной оклад 9 312 руб., с выплатой стимулирующих - 40 %, персональным коэффициентом повышения - 5 %, спецификой работы - 15 %, районным коэффициентом - 15 %. 

Указанное дополнительное соглашение истцом не подписано.

Положения статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 74 названного Кодекса, закрепляют минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен этим Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, их вызвавших.

Абзац пятый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение определенности правового положения работника и защиту его интересов и во взаимосвязи с частью первой статьи 74 указанного Кодекса, предусматривающей, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, предполагает, что такое изменение закрепленных в трудовом договоре условий оплаты труда (в том числе размера тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат) должно быть вызвано причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение определенности правового положения работника, учитывает невозможность формального сохранения трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда и предусматривает увольнение работника по п. 7 ст. 77 ТК РФ при несогласии работника продолжить работу в новых условиях.

Доводы истца и его представителя о том, что в результате организационных мероприятий была изменена трудовая функция истца, что недопустимо при изменении условий труда, о том, что фактически имело место сокращение должности заместителя директора МБОУ ДО «ДЮСШ», заведующего бассейном «Аквамарин» суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из штатных расписаний фактическое сокращение должности 

<

данные изъяты> не было произведено ответчиком, поскольку в штатное расписание была введена должность 

<

данные изъяты>, предусматривающая уменьшение должностных обязанностей и частично дополнение к ранее имевшимся должностным обязанностям по сравнению с обязанностями по должности 

<

данные изъяты> от ***.

Таким образом, фактического сокращения должности 

<

данные изъяты> занимаемой истцом, не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой истцом работе у ответчика сохранена.

При изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющем их работнике. 

В данном случае работодателем было произведено изменение условий труда истца, поскольку в процессе сокращения штата в штатное расписание введена новая должность, обязанности по которой аналогичны обязанностям по исключаемой должности, а часть обязанностей исключена из должностной инструкции. При этом внесение соответствующих изменений в части наименования должности истца и уменьшения его должностных обязанностей связаны с изменением организационных условий труда, которое производилось в целях оптимизации и эффективного распределения расходования бюджетных средств, нагрузки среди работников.

Согласно положениям статьи 15, части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В данном случае фактически должность истца сохранена, изменилось только ее наименование и объем обязанностей, что не повлекло изменение трудовой функции. Основные должностные обязанности истца, связанные с руководством административно-хозяйственной и экономической деятельностью бассейна, организацией работы бассейна и вид порученной истцу работы остался неизменным.

Как следует из ст. 74 ТК РФ если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истец был уведомлен об изменениях условий труда ***, о чем свидетельствует его подпись.

Указанное уведомление имеет подпись истца о согласии на продолжение работы в новых условиях и оплатой труда и ниже под текстом уведомления имеется запись истца о его несогласии, ввиду отсутствия оснований для изменения условий договора. 

Запись о несогласии с изменением условий трудового договора имеется и в приказе от *** о переводе истца на другую должность.

Об отказе истца продолжить работу в новых условиях свидетельствует и неподписанное истцом дополнительное соглашение от *** к трудовому договору от *** №.

При указанных обстоятельствах ответчик должен был предложить истцу в письменной форме другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую истец мог выполнять с учетом его состояния здоровья, а при отсутствии таких вакансий и согласия продолжить работу в новых условиях должен был расторгнуть трудовой договор с истцом по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, письменных доказательств предложения истцу указанных вакантных должностей ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений ответчика вакантные должности или работа, соответствующая квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа истцу не предлагались ввиду отсутствия таковых и в связи с тем, что истец в соответствующей графе уведомления поставил подпись о согласии продолжить работу в новых условиях, а собственноручная запись истца о несогласии ответчиком расценена как личное мнение работника относительно проводимых работодателем мероприятий.

Суд не разделяет доводы ответчика о том, что подпись истца в уведомлении о согласии продолжить работу в новых условиях и фактическое продолжение работы истцом по истечении двухмесячного срока свидетельствует о согласии истца продолжить работу в новых условиях, поскольку уведомление содержит последующую запись о несогласии с изменениями условий труда, а дополнительное соглашение о работе в новых условиях истцом не подписано, тогда как изменение трудового договора возможно только в письменном виде (ст. 72 ТК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о признании приказа о переводе на другую работу незаконным подлежат удовлетворению, и как производные из основного требования подлежат удовлетворению и требования истца о восстановлении его в прежней должности с *** и перерасчете заработной платы и оплаты очередного отпуска из расчета оклада, надбавок и доплат предусмотренных трудовым договором от *** №.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении работодателем порядка оформления трудовых отношений при изменении условий труда, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая, что истец не утратил заработок полностью, продолжая работу, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истицей нравственных страданий является сумма в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа о переводе на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ от *** №-к о переводе ФИО1 на другую работу незаконным.

Восстановить ФИО1 в прежней должности 

<

данные изъяты> с ***.

Обязать с ответчика - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» произвести и выплатить ФИО1 перерасчет заработной платы и оплаты очередного отпуска из расчета оклада, надбавок и доплат предусмотренных трудовым договором от *** №.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления ФИО1 в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.