Гражданское дело № 2а-606/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 07 ноября 2017 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням, мотивируя свои требования тем, что у ответчика в 2007 – 2012 годах имелись в собственности транспортные средства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> в период с 09 февраля 2007 года по 23 мая 2012 года; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 13 июля 2008 года по 17 октября 2014 года; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 15 декабря 2008 года по 23 мая 2012 года; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 09 февраля 2009 года по 23 мая 2012 года; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 02 июня 2009 года по 28 января 2011 года; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 07 августа 2009 года по 01 марта 2012 года; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 16 ноября 2010 года по 23 мая 2012 года; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 20 ноября 2010 года по 19 апреля 2012 года; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с 03 мая 2011 года по 03 мая 2011 года.

В соответствии со статьями 356 и 357 Налогового кодекса РФ, статьёй 1, пункт 2.3 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114- ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», ответчик является плательщиком транспортного налога за 2011-2014 годы.

Срок уплаты налога за 2014 год истёк 01 октября 2015 года. Налог уплачен ответчиком 15 апреля 2016 года, 21 июня 2016 года, 28 июня 2016 года, 05 июля 2016 года.

Срок уплаты налогов истёк, налог ответчиком не уплачен, в связи с чем, налог за 2011 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 апреля 2013 года, за 2012 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 07 апреля 2014 года, за 2013 год взыскан заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 29 мая 2015 года, за 2014 год взыскан решением Оричевского районного суда от 16 июня 2016 года.

Поскольку транспортный налог ответчиком не заплачен, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня. Пеня начислена за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 11 746 рублей 50 копеек. 

Пеня в сумме 11 746 рублей 50 копеек взыскана с ответчика судебным приказом от 12 апреля 2017 года, который был отменён по заявлению ответчика 27 апреля 2017 года. 

В адрес ответчика выслано требование об уплате пени, которые он не исполнил в добровольном порядке.

Просят суд взыскать с ответчика в доход государства пеню, в связи с неуплатой транспортного налога за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 11 746 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 24), не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 25 ).

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 27 ), в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 28 ). По телефону сообщил, что с суммой иска он согласен, ранее писал возражения на судебный приказ, поскольку не был приложен расчёт сумм 

( л.д. 27 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ ), включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только, собственно, административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС ).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который, в силу статьи 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 в 2007 – 2012 годах имел в собственности транспортные средства: - автомобиль 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 356 и 357 Налогового кодекса РФ, статьёй 1, пунктом 2.3 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114–ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», ответчик является плательщиком транспортного налога за 2011-2014 годы. 

Срок уплаты налога истёк, налог ответчиком не уплачен, в связи с чем, налог за 2011 год взыскан с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 апреля 2013 года ( л.д. 31 ), за 2012 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 31 марта 2014 года ( л.д. 30 ), за 2013 год взыскан заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 29 мая 2015 года ( л.д. 32 ), за 2014 год взыскан решением Оричевского районного суда от 16 июня 2016 года 

( л.д. 33-34 ).

Поскольку транспортный налог ответчиком не заплачен, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня. Пеня начислена за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 11 746 рублей 50 копеек. 

Пеня в сумме 11 746 рублей 50 копеек взыскана с ответчика судебным приказом от 12 апреля 2017 года, который был отменён по заявлению ответчика определением суда от 27 апреля 2017 года ( л.д. 11 ).

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование от 25 ноября 2016 года об уплате задолженности. Требование не было исполнено добровольно ( л.д. 8 ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ФИО1 числится задолженность по уплате пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2011-2014 годы в сумме 11 746 рублей 50 копеек за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в доход государства пени в связи с неуплатой транспортного налога за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 11 746 рублей 50 копеек

Как следует из частей 1 и 2 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 198-ФЗ ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственная пошлина в сумме 469 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени в связи с неуплатой транспортного налога за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 11 746 рублей 50 копеек

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 469 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.