78RS0008-01-2020-008335-41

Дело № 2-1788/2021 08 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 280 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 10.09.2020 заключила с ответчиком договор подряда № 23 на выполнении работ по монтажу системы водяного теплого пола, системы водоснабжения в помещении по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора общая стоимость договора составила 380 000 рублей, работы ответчик обязался выполнить в течение 30 дней. В счет оплаты договора истец оплатила ответчику 280 000 рублей. Поскольку ответчик к работам не приступил, 26.09.2020 истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 23, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по монтажу системы водяного теплого пола, системы водоснабжения в помещении по адресу: 

<

адрес> /л.д. 6-7/.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ согласована в размере 380 000 рублей, окончательная оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта сдачи-приемки путем передачи подрядчику наличных средств.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик выполняет работы в течение 30 дней.

Согласно представленной в материалы дела расписки ответчика в счет оплаты договора он получил от истца денежные средства в размере 280 000 рублей /л.д. 8/.

Согласно объяснениям истца к выполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем 24.09.2020 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств /л.д. 9-11/.

Денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом указанных норм права, поскольку истцом денежные средства по достигнутому с ответчиком соглашению были переданы в счет оплаты работ по договору, при этом работы не были начаты, сроки выполнения работ истекли, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 280 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ, в том числе акта приема-передачи выполненных работ, тогда как истец обстоятельство выполнения ответчиком работ отрицал, ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью определения объема выполненных работ, указанным правом ответчик не воспользовался.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № 251 от 21.12.2020, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 рублей /л.д. 38/, в связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.