Судья Хертек С.Б. Дело № (12-87/2021)

РЕШЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики ФИО2 Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора ** Республики ФИО2 ФИО5 на определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации ** Республики ФИО2 ФИО1-ооловича, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. прокурора ** Республики ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя администрации ** Республики ФИО2 ФИО1-ооловича. 

Определением судьи Каа-Хемского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении председателя администрации ** Республики ФИО2 Е.Б. с приложенными материалами возвращено прокурору для устранения нарушений закона, препятствующих его рассмотрению судом. 

Не согласившись с определением, и.о. прокурора ** Республики ФИО2 ФИО5 принесла протест, в котором просит определение судьи отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в Каа-Хемский районный суд Республики ФИО2, указав, что направление уведомления о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по адресу места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, указанный кодекс не содержит. ФИО2 Е.Б. извещался по мету работы, приемной администрации района вся корреспонденция администрации района регистрируется и передается должностному лицу – председателю администрации. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации ФИО2 Е.Б. уполномочивает ФИО8 представлять интересы и выступать защитником и представителем, о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении председатель администрации достоверно знал, для защиты интересов направил своего доверенного лица. 

В судебном заседании прокурор ФИО7 поддержала протест по указанным в нём основаниям. 

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы протеста, судья Верховного Суда Республики ФИО2 приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 Е.Б. прокурору ** Республики ФИО2 для устранения нарушений закона, препятствующих его рассмотрению судом, судья Каа-Хемского районного суда Республики ФИО2 исходил из того, что председатель администрации ФИО2 Е.Б. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении только по месту работы, а по месту жительства извещение направлено не было. Кроме того, судья указал, что не имеется документа, подтверждающего направление или вручение копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу ФИО2 Е.Б.

С данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. 

На основании части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Е.Б. по статье 17.7 КоАП РФ, требование прокурора о явке ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в прокуратуру ** Республики ФИО2 для дачи объяснения, возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ направлено председателю администрации ** Республики ФИО2, согласно входящему штампу получено Администрацией ** Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Е.Б. по статье 17.7 КоАП РФ и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, участвовал представитель привлекаемого лица по доверенности – ФИО8

При этом факт надлежащего уведомления о явке ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в прокуратуру ** для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела, поэтому вывод судьи о ненаправлении извещения ФИО2 Е.Б. является преждевременным. 

При таких обстоятельствах определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Каа-Хемский районный суд Республики ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики ФИО2

РЕШИЛ:

определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации ** Республики ФИО2 ФИО1-ооловича направить на новое рассмотрение в Каа-Хемский районный суд Республики ФИО2. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа