Судья Пикалева Е.Ф.

Дело № 12-47/2024 

№ 7-24/2024 

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года

город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу заместителя начальника Сахалинской таможни - начальника службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадана) ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

директора общества с ограниченной ответственностью «Ферум – Модуль» Веч Д.В., 

<

.......>,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Сахалинской таможни - начальника службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадана) ФИО1 от 11 мая 2023 года №10707000000173/2023 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Ферум – Модуль» (далее – ООО «Ферум – Модуль») Веч Д.В. привлечен к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Магаданского городского суда от 21 марта 2024 года названное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Сахалинской таможни - начальник службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан) ФИО1 подал жалобу в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктами 12, 49 Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 17 июля 2019 года № 1171 (далее – Административный регламент от 17 июля 2019 года № 1171) государственный контроль в сфере валютного законодательства осуществляется по отдельно взятому контракту, заключенному с лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность в регионе деятельности соответствующего таможенного органа, а результатом осуществления государственного контроля является отдельный акт проверки.

Сахалинской таможней было проведено два контрольных (надзорных) мероприятия по двум контрактам: от 6 сентября 2021 года № USR 060921 (УНК № 21110013/1810/0000/2/1), от 9 декабря 2021 года № USR 091221 (УНК № 2201003/1810/0000/2/1) на основании разных докладных записок от 26 декабря 2022 года № 15-42/924, № 15-42/923, с составлением двух актов проверки (№№ 10707000/190423/0000018, 10701000/190423/0000019) и протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за нарушения, выявленные в результате указанных контрольных мероприятий, не применяются.

Веч Д.В., а также Магаданский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 25.11, пункта 4 части2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

9 декабря 2021 года между ООО «Ферум-Модуль» (покупатель) и Тор Gear Mat Trading LLC (поставщик) заключен контракт № USR 091221 на поставку запасных частей бульдозера, стоимость которых указывалась в инвойсах.

Для учета валютных операций 12 января 2022 года Общество осуществило постановку контракта на учет в «азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ему присвоен УНК 22010003/1810/0000/2/1, в ведомости банковского контроля указана дата завершения обязательств по контракту 30 июня 2022года.

ООО «Ферум-Модуль» произвело таможенное декларирование товара по декларации на товары №10702070/030322/3083837.

Однако справка о подтверждающих документах по таможенному декларированию №10702070/030322/3083837 представлена ООО «Ферум-Модуль» в уполномоченный банк 21 сентября 2022 года, тогда как подлежала предоставлению в срок по 21 апреля 2022 года.

Таким образом, директор ООО «Ферум – Модуль» Веч В.Д. в нарушение требований пункта 8.8 главы 8 Инструкции Центрального банка России от 16 августа 2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченному банку подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» не обеспечил предоставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по таможенному декларированию №10702070/030322/3083837, при осуществлении валютных операций по контракту с УНК 22010003/1810/0000/2/1 по истечении девяносто дней после окончания установленного срока (по 21 апреля 2022 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Ферум – Модуль» Веч Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассматривая протест и.о. Магаданского транспортного прокурора, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления административного органа и возвращении дела на новое рассмотрение.

Делая данный вывод, судья исходил из того, что вменяемое Веч Д.В. правонарушение является одним из двух правонарушений, выявленных главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Сахалинской таможни К. при осуществлении одного контрольного мероприятия (проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по контрактам от 6 сентября 2021года № USR 060921 (УНК 21110013/1810/0000/2/1) и от 9 декабря 2021 года № USR 091221 (УНК 2201000/1810/0000/2/1)), в связи с чем совершившему их лицу административное наказание подлежало назначению на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ как за совершение одного административного правонарушения.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» валютный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 636, Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим также функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 3 Административного регламента от 17 июля 2019 года № 1171 государственный контроль осуществляется ФТС России, региональными таможенными управлениями, таможнями и таможенными постами за исключением центров электронного декларирования (далее - таможенные органы).

В силу пункта 5 Административного регламента от 17 июля 2019 года № 1171 предметом государственного контроля являются: обеспечение соблюдения резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, осуществляющими виды деятельности, указанные в Федеральном законе от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (далее - валютное законодательство) при осуществлении валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации; обеспечение соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; обеспечение полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.

Результатом осуществления государственного контроля является: акт проверки; протокол об административном правонарушении в случае обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и установление факта его своевременного и полного исполнения (неисполнения) (пункт 12 Административного регламента от 17 июля 2019 года № 1171).

Исходя из приведенных норм каждая валютная операция, связанная с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, является самостоятельным предметом валютного контроля. 

Вменяемое Веч Д.В. по настоящему делу правонарушение выявлено главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Сахалинской таможни К. в результате валютного контроля операции, осуществленной по заключенному 9 декабря 2021 года между ООО «Ферум-Модуль» и Тор Gear Mat Trading LLC контракту № USR 091221.

При этом, поскольку валютный контроль осуществляется в отношении каждой валютной операции самостоятельно, выявление главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Сахалинской таможни К. аналогичного правонарушения в результате валютного контроля операции, осуществленной по заключенному 6 сентября 2021 года между ООО «Ферум-Модуль» и Тор Gear Mat Trading LLC контракту № USR 060921, не свидетельствует о выявлении нарушений по контрактам в рамках одного контрольного мероприятия.

Указанные обстоятельства судья городского суда не учел, должную оценку им не дал.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление судьи Магаданского городского суда от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 года) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ферум – Модуль» Веч Д.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов