Дело № 12-76/2025

УИД 16RS0040-01-2025-000261-44

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 19 декабря 2024 года №, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2024 года примерно в 16 часов 18 минут по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером №, находящимся под управлением ФИО1, и автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером №, находящимся под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 19 декабря 2024 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, просила протокол об административном правонарушении отменить и признать недействительным вышеуказанное постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Второй участник происшествия ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, возражал против обстоятельств, изложенных ФИО1, пояснил, что дорожного знака, запрещающего ему поворот налево на указанном участке дороге, нет; дорожная разметка была заметена снегом, а потому ФИО1 была обязана уступить ему дорогу, предоставив возможность завершить маневр.

Выслушав пояснения потерпевшего ФИО6 изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 09 декабря 2024 года в 16 часов 18 минут возле дома № по улице 

<

адрес> города Зеленодольска Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным номером №, перед началом движения создала помеху, не уступила дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения. 

Однако с таким выводом субъекта административной юрисдикции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Исследуя вопрос о том, имел ли ФИО3 право преимущественного движения по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1, суд исходит из следующего.

Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на участке дороги, где произошло столкновение транспортных средств, сплошная линия разметки. Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО3 двигалось по траектории, движение по которой не допускается.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года № 46-АД16-28, от 07 июня 2019 года № 84-АД19-2 и от 05 декабря 2019 года № 78-АД19-4.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Кроме того, следует также отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 19 декабря 2024 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан Бубнова К.Н.