Дело №2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Черемисиново 14 февраля 2018 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Судьи – Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит: установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, согласно проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 работником «Индивидуальный предприниматель ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, обязав ответчика убрать загон для животных, снять с Государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 46:27:060601:26, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Трухочевка, принадлежащий ФИО2

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что на основании решения Черемисиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:27:060601:2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Трухочевка, 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Для уточнения местоположения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО3, являющегося членом А СРО «Кадастровые инженеры», и которым были проведены кадастровые работы: замер земельного участка, составлен чертеж земельного участка и его частей: уточняемый земельный участок имеет два контура. В результате обмера земельного участка истца было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:27:060601:2 (2) полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:27:060601:26, принадлежащий ответчику. При таких обстоятельствах он не может поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок с установленными кадастровым инженером границами. Не смотря на то, что его родная тетя ФИО5, наследником которой он является, пользовалась земельным участком в указанных им границах на протяжении пятидесяти лет, ФИО2 без его согласия возвела на данном земельном участке хозяйственное строение в виде загона для животных. Тем самым он, как собственник земельного участка, не может в полной мере реализовать свое право на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. На его просьбы добровольно освободить захваченную часть его земельного участка, ФИО2 ответила отказом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. В дополнение ФИО1 показал, что его тетя ФИО5 вместе со своим мужем ФИО7 в 1975 году приобрели у ФИО6 жилой дом с земельным участком в д.Трухочевка Михайловского сельсовета, одна часть которого находилась под жилым домом, а вторая – через дорогу. С того времени и до своей смерти в апреле 2015 года ФИО5 обрабатывала находящуюся за дорогой часть земельного участка: ухаживала за яблоневым садом, распахивала огород.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала, пояснив, что в 2013 году она обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка общей площадью 20 гектаров для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. На основании постановления администрации 

<

адрес> ей в 2013 году был предоставлен земельный участок в д.Трухочевка, а в 2016 году в соответствии с постановлением администрации Михайловского сельсовета, которым была утверждена схема расположения земельного участка, ею были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в д.Трухочевка. В марте 2016 года образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с установленными границами. На момент предоставления ей земельного участка последний находился в заброшенном состоянии, никаких построек на нем не было, он никем не обрабатывался и никому не принадлежал, а земельный участок ФИО5 в полном размере располагался только около ее дома и никакая его часть не располагалась за дорогой. Это ей известно достоверно, поскольку она часто приезжала в д.Трухочевка проведывать свою мать, которая жила недалеко от ФИО8. По этим основаниям считает надуманными доводы ФИО1 относительно того, что часть земельного участка, принадлежащая ему, полностью входит в состав земельного участка, предоставленного ей для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Кроме того, ФИО5 при жизни никаких претензий ей по этому поводу не предъявляла. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Из представленных в суд пояснений следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:27:060601:2, согласно которым: данный земельный участок площадью 2500 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, Михайловский сельсовет, 

<

адрес>, поставлен на учет 24.09.2004 года со статусом - ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:27:060601:26, согласно которым: данный земельный участок площадью 16571 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, Михайловский сельсовет, д.Трухочевка, поставлен на учет 17.03.2016 года со статусом - временный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, границы установлены. Также пояснено, что из существа иска усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 46:27:060601:2 формируется в границах двух контуров и, таким образом, является многоконтурным. Установление границ на отдельный контур многоконтурного земельного участка противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Черемисиновского района Курской области, в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в октябре 2013 года Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратилась в администрацию Черемисиновского района Курской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 2,0 гектара для ведения личного подсобного хозяйства на территории д.

<

адрес>. При выборе земельного участка было учтено, что на момент подачи заявления спорный земельный участок никем не использовался и находился в заброшенном состоянии, никаких построек, насаждений и ограждений на нем не было. Также ими были приняты во внимание и территориальные зоны градостроительного регламента, изложенные в Правилах землепользования и застройки части территории населенных пунктов Михайловского сельсовета, согласно которым предоставляемый ответчику земельный участок в д.Трухочевка относился к зоне сельскохозяйственного использования. После чего постановлением Администрации Черемисиновского района №470 от 18.10.2013 года были: 1. согласованы место размещения земельного участка для ведения ФИО2 личного подсобного хозяйства в д.

<

адрес> и проект границ земельного участка; 2. утвержден акт выбора земельного участка; 3. утверждена схема расположения земельного участка; 4. разрешено ФИО2 в отношении данного земельного участка провести кадастровые работы для постановки объекта на государственный кадастровый учет. Впоследствии ФИО2 провела кадастровые работы по подготовке межевого плана спорного земельного участка. Границы данного земельного участка были установлены в 2016 году. На момент формирования межевого дела и постановки на кадастровый учет конфликта прав не установлено и сведения о земельном участке истца отсутствовали. Считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку нет достоверных данных, свидетельствующих о наложении границ земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Михайловского сельсовета 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В то же время Глава администрации Михайловского сельсовета ФИО13 в судебном заседании от 30.01.2018 года пояснила, что, согласно имеющихся в администрации сельского совета сведений, у умершей ФИО5, наследником которой является ФИО1, имелся в собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., находящийся в 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом. О том, что у ФИО5 часть земельного участка находилась за дорогой и, как следствие, налагалась на земельный участок, предоставленный впоследствии ФИО2, администрация сельсовета такими сведениями не располагает. Напротив ей со слов своего мужа было известно, что он распахивал ФИО5 огород только возле ее дома, но не через дорогу. На момент предоставления ФИО2 земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства предоставляемый земельный участок никем не обрабатывался и находился в заброшенном состоянии. Жалоб от ФИО8 в администрацию сельского совета о том, что ФИО8 незаконно пользуется частью ее земельного участка не поступало. Считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер – Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, кадастрового инженера ФИО3 и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 38 данного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Михайловский сельсовет, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости) от 10.01.2018 и решением Черемисиновского районного суда Курской области от 18.07.2017 года, из которого усматривается, что за ФИО1 было признано право собственности на указанный земельный участок площадью 2 500 кв.м., перешедшее к нему в порядке наследования после смерти его тети ФИО5

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Михайловский сельсовет, 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м. имеет кадастровый №, статус – ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на учет 29.09.2004, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Администрации Черемисиновского района Курской области №470 от 18.10.2013 года ФИО2 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, утвержден акт выбора земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также утверждена схема расположения земельного участка площадью 20000 кв.м., кадастровый номер квартала 46:27:060601, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании кадастрового плана территории от 29.04.2013 №. Этим же постановлением ФИО2 разрешено провести в отношении данного земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов площадью 20000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства кадастровые работы для постановки объекта на государственный кадастровый учет.

Постановлением Администрации Черемисиновского района Курской области №284 от 12.05.2014 года в постановление Администрации Черемисиновского района от 18.10.2013 №470 внесены изменения: в преамбуле слова «для ведения личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома)» заменены словами «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»; в пунктах 1, 2, 3, 4 слова «для ведения личного подсобного хозяйства» заменены словами «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Постановлением Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области от 01.02.2016 №9 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий» рассмотрено заявление ФИО2 и утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 16571 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 46:27:060601 по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель – земли населенных пунктов.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости) от 12.12.2017, земельный участок (предоставленный ответчику ФИО2) по адресу: 

<

адрес>, площадью 16571 +/- 45 кв.м. имеет кадастровый №, статус – временный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, дата постановки на учет 17.03.2016.

В судебном заседании представитель Администрации Черемисиновского района Курской области ФИО9 пояснил, что до настоящего времени никаких договоров, свидетельствующих о пользовании ответчиком указанным земельным участком на законных основаниях, с ФИО2 не заключено.

Рассматриваемые судом требования ФИО1 основаны на том, что в результате самовольного захвата части земельного участка ответчиком, уменьшилась площадь его земельного участка и он не имеет возможности в настоящее время в полном объеме пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит доказыванию, является то, что в результате противоправных действий ответчика были нарушены права и законные интересы истца, а именно произошло уменьшение площади, размера, изменение границ земельного участка, принадлежащего истцу, что привело к невозможности обслуживания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка, используемого ответчиком ФИО2, установлено в результате кадастровых работ, проведенных в 2016 году на основании межевого плана от 03.03.2016 года. 

Также в судебном заседании установлено, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № границы земельного участка истца на местности не были обозначены, характерных ориентиров, позволяющих с определенностью определить границы земельного участка на местности, не имелось, доказательств того, что истцом, или же его наследодателем, ФИО5, земельный участок использовался в тех же границах, что и земельный участок ответчика, не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что у ФИО5 огород был сверху за домом и внизу дома, а через дорогу на противоположной стороне, по ее мнению, был сад; а свидетель ФИО11 указал на то, что вспашка огорода производилась в месте, указанном собственником огорода, в данном случае ФИО5, никаких документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и его размеры, от собственника, в том числе и от ФИО8, он никогда не требовал. 

Таким образом, свидетели ФИО10 и ФИО11, допрошенные судом по инициативе истца, не подтвердили незаконность межевания земельного участка с кадастровым №, они также не смогли с достоверностью пояснить, какими ориентирами фактические границы земельного участка истца, состоящего из двух контуров, были обозначены на местности, как до смерти ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент проведения межевых работ истцом в 2017 году.

Напротив, свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что до продажи дома ФИО5 его мать ФИО6 до начало 80-х годов прошлого столетия проживала в этом доме и в ее пользовании находился только земельный участок рядом с домом, а через дорогу находился земельный участок с садом, принадлежащий его бабушке, а не его родителям. 

Указанные показания свидетелей в части того, что в собственности ФИО5 не находился земельный участок, состоящий из двух контуров, согласуется с показаниями ответчика и Главы администрации Михайловского сельсовета ФИО13 в этой части.

Кроме того, из межевого плана от 03.03.2016 года следует, что земельный участок с кадастровым № образован из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, смежные землепользователи отсутствуют.

Доказательств того, что образование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 16571 кв.м. произведено с нарушениями, а его формирование произведено частично за счёт участка, принадлежащего истцу, не представлено. Соответственно, оснований полагать, что постановка земельного участка ответчика в 2016 году на кадастровый учёт явилась незаконной, и оснований для снятия с кадастрового учёта участка, не имеется.

Также как и не имеется оснований для установления местоположения границ земельного участка в заявленных истцом координатах, поскольку представленные истцом документы, в частности, схема и заключение кадастрового инженера ФИО3 от 21.11.2017 отражают местоположение границ земельного участка истца в момент ее выполнения, и не могут свидетельствовать, и подтвердить длительность ее существования в указанном месте. ФИО1 в судебном заседании доказательств того, что исторически границы его земельного участка находились в указанных кадастровым инженером границах, не представил. 

Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения его прав ответчиком, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Кроме того, не смотря на наличие постановления Администрации Черемисиновского района №470 от 18.10.2013 года (с последующими изменениями) о предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок с кадастровым № до настоящего времени в аренду ответчику не передан, и как следствие, ФИО2 не может выступать в качестве надлежащего ответчика по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО2, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 работником «Индивидуальный предприниматель ФИО3» от 27.11.2017 года, устранении препятствий в пользовании данным земельным участком, обязав ответчика убрать загон для животных, снятии с Государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Судья Л.Ю.Кованцева