Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «05» ноября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

прокурора Селезневой Е.А.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюпе ФИО10 к АО «Краевая дорожно-эксплуатационной организации» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.07.2018 года при выполнении работы у ответчика с ним произошел несчастный случай на производстве: в 07.50 часов получив путевой лист на выполнение работ транспортным средством –Каток ДУ-47Б (ранее работал на катке MARIDI 812 D1), на служебном транспорте был доставлен на 323 км автодороги Канс-Абан-Богучаны. С 08.30 часов до 12.00 часов перегонял каток до 316 км автодороги Канс-Абан-Богучаны. С 12.00 часов до 12.30 часов выполнял свои трудовые обязанности, после чего стал переезжать на 315 км автодороги, где через 500 метров начался спуск. У катка «выбило» передачу и он начал набирать скорость. При этом ФИО1 пытался включить передачу, но не смог. По ходу движения катка Кюпе пытался не допустить столкновение со встречным транспортом, т.к. каток набирал скорость и его бросало по всей проезжей части в стороны. Увидев, что навстречу движется автомобиль КАМАЗ, и то, что каток был неуправляем, Кюпе пытался прижать каток к обочине дороги, который накренился на правую сторону, боясь опрокидывание катка, и попадания под него, Кюпе спрыгнул влево от катка на откос насыпи из щебня. В результате падения ФИО1 получил тяжелую травму. Он ограничен в возможности вести активную общественную жизнь, полноценный образ жизни в семье и в быту. Вынужден принимать лекарственные препараты, ходит в корсете, ограничен в трудоустройстве, может продолжать производственную деятельность при изменении труда, влекущих изменение заработка, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий. Ему установлено 30% утраты трудоспособности с 24.04.2019 года по 01.05.2020 года. Просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 1 000 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в настоящее время не может работать, поскольку получил производственную травму. При движении на второй передаче на указанном катке, перед спуском он попытался включить первую передачу однако не смог и каток стал неуправляемым. Его с инструкцией №47 по охране труда машиниста катка не знакомили подпись в инструкции не его. Помощь от организации ему была оказана в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) с требованиями истца не согласилась, на основании поданных ранее возражений, в которых указано, что основой причиной несчастного случая послужили в том силе действия самого Купе, которой двигался под уклон на второй передаче, после чего спрыгнув с катка получил травму. Дополнительно указала, что истец не обосновал размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора полагавшего требования истца обоснованными в части компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 227 ТК РФ к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету относятся события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя и повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, либо смерть пострадавших.

Аналогичные положения предусмотрены ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.06.1998г. № 125-ФЗ.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст. 8 указанного Закона оплата дополнительных расходов, в том числе на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производятся страховщиком, если учреждением МСЭ установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в указанных видах помощи. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. 

Согласно ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с 19 сентября 2017 года состоит в трудовых отношениях с АО «Краевая дорожно-эксплуатационной организация» (ранее ГП «КрайДЭО» п.1.5 Устава) Богучанский филиал в должности тракториста 4 разряда, в последствии переведен на должность машиниста катка самоходного с гладкими вальцами. 

05.07.2018 года ФИО1 при перегоне ТС-катка с 316 на 315 км автодороги Канск-Абан-Богучаны, на второй передаче, через 500 метров начался спуск, у ТС-катка «выбило» передачу и он начал набирать скорость. При этом ФИО1 пытался включить передачу, но не смог. При движении под уклон каток становился не управляемым, Кюпе пытался прижать каток к обочине дороги, который накренился на правую сторону, боясь опрокидывание катка, и попадания под него, Кюпе спрыгнул влево от катка на откос насыпи из щебня. В результате падения получил повреждения:— S22.4, закрытая травма грудной клетки слева, переломы II-VI ребер слева по вредней, передней и задней подмышечной линии со смещением отломков, травматический гемоторакс слева. Подкожная эмфизема грудной клетки слева в области перелома ребер. Закрытый перелом в/з тела левой лопатки со смещением. Рваная рана спинки носа, левой ушной раковины, право голени в н/з. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Травматический шок 2 степени. Несчастный случай на производстве подтверждается Актом № 1, утвержденном 05.07.2018 года.

По данной производственной травме решением комиссии МСЭ №339.26.24/2019 от 24.04.2019 года установлено снижение профессиональной трудоспособности на 30%, со сроком очередного освидетельствования 01.04.2020 года.

Согласно медицинского заключения от 10.07.2018 года №34 т.р. степень тяжести повреждения здоровья отнесено к категории тяжелых.

Согласно акта о расследовании несчастного случая формы 4 от 06.08.2018 года, акта №1 о несчастном случае на производстве от 09.08.2018 года - грубой неосторожности в процентном соотношении в действиях потерпевшего Кюпе, не установлено.

Согласно акта формы Н-1, утвержденного 09.08.2019 года основная причина несчастного случая произошедшего с ФИО1- нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в покидании кабины катка ДУ-47 Б машинистом ФИО1 при движении катка на 2-й передаче, под уклон. Нарушен п.3.3 инструкции по охране труда для машиниста катка № 47 утвержденной 20.01.2017 года. Сопутствующими причинами, вызвавшими несчастный случай явилось неудовлетворительная организация производства работ и недостатки в организации и проведения подготовки работников по охране труда, выразившееся в том, что : допуск к производству работ, катка ДУ-47 Б, без осмотра его должностным лицом предприятия ( ведущим механиком). Нарушен пункт 9 должностной инструкции ведущего механика, утвержденной 24.05.2016 года. Допуск к производству работ на катке ДУ -47 Б, машиниста катка ФИО1 без прохождения им стажировки на данном транспортном средстве, стажировка пройдена на другом транспортном средстве катке ДМ-10 с другими техническим характеристиками. Нарушено : ст. 212 ТК РФ и п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» № 1/29 от 13.01.2005 года. Проведение инструктажа на рабочем месте машинисту катка ФИО1, по инструкции для машиниста катка № 47, утвержденной 20.01.2017 года, не содержащей мероприятия по перегону катка (транспортировка на какие расстояния, перегон своим ходом, движение под уклон и т.д.). Нарушено п. 6 функциональных обязанностей по охране труда должностной инструкции главного механика, утвержденной 05.06.2016 года. Не достаточный контроль со стороны должностных лиц предприятия за безопасным производством дорожных работ, чем нарушены п.п. 2.3, 2.17, 2.19 должностной инструкции мастера дорожного, утвержденной 24.05.2017 года.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда : ФИО5, ведущий механик Богучанского филиала АО «КрайДЭО», не произвел осмотр катка ДУ-47 Б при выпуске на линию, чем нарушил п.9 должностной инструкции ведущего механика, утвержденной 24.05.2016 г; ФИО6, директор Богучанского филиала АО «КрайДЭО», не обеспечил стажировку машиниста катка ФИО1 на рабочем месте, на закреплённом за ним транспортном средстве ( ДУ-47Б), чем нарушил ст. 212 ТК РФ и п. 2.2.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» № 1/29 от 13.01.2005 г. ; ФИО7 главный механик Богучанского филиала АО «КрайДЭО» допустил проведение инструктажа на рабочем месте по инструкции для машиниста катка № 47, утвержденной 20.01.2017 года, не содержащей мероприятия по перегону катка( транспортировка на какие расстояния. Перегон своим ходом, движение под уклон и т.д.), чем нарушил п. 6 функциональных обязанностей по охране труда должностной инструкции главного механика, утвержденной 05.06.2016 года; ФИО8, мастер дорожный Богучанского филиала АО «КрайДЭО» не организовал безопасное производство дорожных работ, не осуществлял контроль за выполнение безопасных работ на участке, чем нарушил п.п. 2.3, 2.17, 2.19 должностной инструкции, утвержденной 24.05.2017 года мастера дорожного; ФИО1, машинист катка Богучанского филиала АО «КрайДЭО» покинул кабину катка ДУ-47 Б при движении на 2-й передаче под уклон, чем нарушил п. 3.3 инструкции по охране труда № 47, утвержденной 20.01.2017г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «КрайДЭО» Богучанский филиал. Травма наступила в результате нарушений требований к органе труда, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части права на компенсацию морального вреда признаются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы истца, указывающие на степень его нравственных и физических страданий, длительность нахождения на лечении, фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца, отсутствие грубой неосторожности самого истца, требования разумности и справедливости. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий безусловно влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Кроме того суд принимает во внимание активную позицию ответчика направленную на минимизацию последствий причиненного вреда, произведения выплаты в размере 20000 рублей в виде материальной помощи в связи с производственной травмой.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, так как истец, освобожден от уплаты в силу пп1п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кюпе ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Краевая дорожно–эксплуатационная организация» в пользу Кюпе ФИО10 200 000 рублей в порядке компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве.

Взыскать с Акционерного общества «Краевая дорожно–эксплуатационная организация» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов