ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.02.2017 Чернским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чернского районного суда от 13.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 04.04.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 27.02.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, 

- 25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыто 25.09.2018, 

- 25.12.2018 Чернским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, срок неотбытого наказания составляет 271 час,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи с территории домовладения Т Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, в темное время суток, в указанный период времени ФИО1 подошел к забору домовладения Т, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся в заборе проем проник на территорию домовладения Т Находясь на территории домовладения он подошел к гаражу и через оконный проем увидел находившийся в нем автомобиль 

<

данные изъяты>. После неудачной попытки открыть окно ножом, найденным в расположенной рядом с гаражом баней, ФИО1 незаконно проник в расположенный на территории домовладения дом Т, где обнаружил связку ключей от гаража и возвратился к гаражу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т и желая их наступления, ФИО1 ключом открыл входную дверь гаража и незаконно проник внутрь. Находясь в гараже он открыл дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, проник в салон автомобиля, где обнаружил борсетку, из которой тайно похитил принадлежащие Т денежные средства в сумме 51 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, С с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей.

Он же, ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом Т, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осознавая, что не имеет законных для вхождения в дом оснований, в указанный период времени, он подошел к террасе дома и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права Т на неприкосновенность жилища, руками поднял металлические рольставни, на которые была закрыта терраса дома, и через образовавшийся проем против воли проживающего в жилище лица - Т незаконно проник на террасу указанного дома. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, рукой открыл входную дверь дома незаконно проник внутрь дома, нарушив тем самым предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Т на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи с территории домовладения Ф, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в темное время суток, в указанный период он подошел к забору домовладения Ф и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл калитку, после чего прошел к находившемуся на территории домовладения автомобилю 

<

данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, открыл автомобиль и незаконно проник в салон автомобиля, где обнаружив борсетку, из которой тайно похитил принадлежащие Ф денежные средства в размере 14000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ж значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи с территории домовладения Х, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанный период времени, в темное время суток он подошел к забору и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через открытые ворота прошел к находившемуся на территории домовладения автомобилю 

<

данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Х и желая их наступления, применив физическую силу, он открыл автомобиль и незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Х денежные средства в размере 6 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 01 апреля 2019 года до 00 часов 50 минут 02 апреля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества из дома Ц, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени он подошел к дому и убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и прошел на территорию домовладения Ц Подойдя к расположенному с западной стороны дома окну, применив физическую силу, ФИО1 открыл окно и незаконно проник в дом Ц, где стал искать представляющее ценность имущество с целью его хищения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ц и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ц имущество, а именно: пневматическую винтовку 

<

данные изъяты> стоимостью 75 000 рублей, с оптическим прицелом 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, чехлом-сумкой стоимостью 10000 рублей; подарочный набор - кейс «Виконт» арт. 1-М. стоимостью 10000 рублей, денежные средства в размере 20 500 рублей, а всего на общую сумму 125500 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ц материальный ущерб на сумму 125500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 09 марта 2019 года ночью он проник на территорию домовладения Т, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На территории находился гараж в который он решил проникнуть, чтобы совершить кражу. Однако, открыть окно гаража он не смог, после чего решил проникнуть в дом Т Подойдя к дому, он руками поднял рольставни окна и проник на террасу дома, после чего открыл входную дверь дома и прошел в дом. В доме он обнаружил связку ключей и решил попробовать открыть ими гараж. Вернувшись к гаражу, он открыл ключами дверь и проник внутрь. Находясь в гараже, он открыл дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, в салоне которого обнаружил борсетку, из которой похитил денежные средства в сумме 51 000 рублей.

23 марта 2019 год ночью он проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из принадлежащего Ф автомобиля 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 14000 рублей. 

В этот же день, ночью он проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Х похитил денежные средства в размере 6 000 рублей.

В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил пневматическую винтовку с оптическим прицелом и чехлом-сумкой, а также деньги в сумме 20 500 рублей, принадлежащие З С материальным ущербом в размере 125500 рублей, причиненном З, он согласен. В содеянном он раскаивается

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Т (т.2, л.д.235-245, т.3, л.д. 1-4), 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля У(т.3, л.д.31-34, 38-40), 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А (т.3, л.д.65-67), 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е (т.3, л.д.58-62), 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И (т.3, л.д.63-64), 

<

данные изъяты>. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ф (т.3 л.д. 87-94), 

<

данные изъяты>. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К(т.3, л.д.123-125), 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л(т.3, л.д.117-119) 

<

данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего Х, 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М (т.3, л.д.162-165), 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Н, 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ц (т.3, л.д.188-190) 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О (т.3, л.д.188-190), 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.173-183),

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.192-199),

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.200-202),

протоколом осмотра предметов от 06.05.2019, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.131-133),

протоколом осмотра предметов от 06.05.2019, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.137-1140),

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019, 

<

данные изъяты> ( т.1, л.д.210-215),

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, 

<

данные изъяты> ( т.2, л.д.1),

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.4-8),

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, 

<

данные изъяты> (т.2,л.д.2-3),

заключением эксперта № от 11.04.2019, 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.191-196), 

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.9-11),

протоколом осмотра предметов от 16.04.2019 

<

данные изъяты>. (т.2, л.д 117-120),

протоколом осмотра предметов от 18.04.2019 

<

данные изъяты> (т.2, л.д 123-127),

протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2019, 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д.74-95),

протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2019, 

<

данные изъяты> (т.4, л.д.34-41),

иными документами: справками о стоимости пневматической винтовки, оптического прицела, чехла-сумки, подарочного кейса,

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами: протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра предметов, протоколы проверки показаний на месте, заключение эксперта, и иные документы, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены надлежащим лицом, при участии понятых, которым перед началом действий были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственных действий, о чем они расписались в протоколах. По окончании следственных действий протоколы были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и понятыми, каких-либо ходатайств относительно процедур, лица, участвующие в осмотре, не заявляли. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных действий.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его выводы достоверными, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертом, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта. 

Оценивая показания потерпевших Т, Ф, Х, Ц, свидетелей У, А, Е, И, К, Л, М, Н, О, а также показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам следственных действий и иным документам. 

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей Г, Б, В, Д. П, Ш, Р Из оглашенных показаний следует, что указанные лица ничего не сообщили об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном им обвинении и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Из справки военного комиссариата следует, что ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, для уточнения диагноза нуждается в обследовании в психиатрической больнице. 

Из заключения комиссии экспертов № от 21.05.2019 года (т.2, л.д,216-217) следует, что у ФИО1 обнаруживается расстройство личности смешанного типа. Однако у него не выявлено продуктивных психотических расстройств в виде бреда и обмана восприятия, нет грубых нарушений мышления, памяти, выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы. В настоящее время он может и в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд считает, что оно составлено комиссией компетентных врачей-психиатров, соответствует требованиям закона, выводы комиссии научно обоснованы, оснований сомневаться в выводах врачей не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению является признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Поскольку санкцией ч.1 ст.139 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за совершение данного преступления суд назначает наказание в виде исправительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не применять к ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ, следует назначить путем частичного сложения наказаний с учетом ч.1 ст.71 УК РФ.

15.02.2017 Чернским районным судом Тульской области ФИО1 судим по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Чернского районного суда от 13.06.2017, от 04.04.2018, от 27.02.2019 испытательный срок продлен на 4 месяца. Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по данному приговору и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую им часть наказания по приговору от 15.02.2017 в количестве 9 месяцев лишения свободы.

25.12.2018 Чернским районным судом Тульской области ФИО1 судим по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, срок неотбытого наказания на момент постановления приговора составляет 271 час. 

Учитывая изложенное, а также положения ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, суд считает необходимым к назначаемому подсудимому наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание, назначенное ему приговором Чернского районного суда Тульской области от 25.12.2018 в количестве 30 дней (1 месяц) лишения свободы.

Принимая во внимание положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что для обеспечения приговора ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, поскольку находясь на свободе подсудимый может скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.139 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,- в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чернского районного суда Тульской области от 15.02.2017 г. отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания, назначенного по приговору Чернского районного суда Тульской области от 15.02.2017 г., определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания, назначенного по приговору Чернского районного суда Тульской области от 25.12.2018., определив окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть С в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденному, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И.Васьков