66RS0004-01-2019-003330-32 

Дело № 2-3392/2019 (8)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И., 

при секретаре Суслове А.А., 

при участии в судебном заседании истца ФИО1(паспорт), 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 

, 

ответчика ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры в 2014 году в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выезд из жилого помещения не носил временного характера. Брак с ответчиком расторгнут, в настоящее время в квартире проживает истец и его сын. У ответчика в собственности имеется жилое помещение, квартира по 

<

адрес>. 

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно с июля 2018 г. в квартире постоянно не проживает, поскольку встретила мужчину и устраивает свою личную жизнь, вместе с тем, в квартиру постоянно приезжает, привозит продукты для сына, дает ему денежные средства, готовит сыну еду, производит оплату за жилое помещение, оплатив последний раз в июле 2019 г. долг за квартиру в размере 21000 руб. Истец сам в квартире постоянно не проживает. В квартире хранятся личные вещи сезонные вещи.

Третье лицо ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании пояснил, что в квартире постоянно проживает он один. Мать ФИО3 – ответчик в квартире не проживает с июля 2018 г., приезжает каждую неделю привозит продукты питания, готовит еду, в квартире хранятся ее личные вещи. Истец – отец третьего лица в квартире постоянно также не проживает, до мая 2019 г. появлялся раз в меся, раз в три месяца, в июле-июне 2019 г. стал чаще появляться, ночует в квартире. В период с декабря по май 2019 г. давал матери денежные средства для оплаты за квартиру в размере 3000 - 4000 руб. раза два.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой истца из квартиры расположенной ниже, пояснила, что в вышерасположенной квартире изначально проживал М. со своей тетей Тамарой, затем тетя выехала и в квартире М. стал проживать со своей женой и сыном. Последнее время в квартире проживает только М. с сыном Олегом. Супругу М. она в этом году не встречала. По ощущениям в квартире проживает два человека.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является супругой истца, сама постоянно проживает на Ботанике, ее супруг приезжает к ней, до весны 2019 г. он жил с ней, но постоянно ездил к сыну на 

<

адрес>. Летом стал чаще жить по 

<

адрес>.

Третьи лица 

<

адрес> г. Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, в суд не явились, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение – 

<

адрес> по проезду Решетникова г. Екатеринбурга было предоставлено на основании ордера ФИО7 

Из представленных документов следует, что ФИО7 является тетей ФИО1

Из справки «Центра муниципальных услуг» от 

 следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО1 с 

, ФИО3 с 

, ФИО4 с 

 ФИО8 была зарегистрирована с 

 по 

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 

 N 189-ФЗ (ред. от 

) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации, ЖилищныйкодексРоссийской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

В соответствии со ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом того, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире с нанимателем ФИО7 до ее выезда из жилого помещения в 1998 года, суд приходит к выводу от том, что нанимателем спорной квартиры является ФИО1 

В настоящее время квартира является муниципальной собственностью.

В соответствии сост. 70ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договорусоциального наймасвоего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договорасоциального наймажилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик добровольно выехала из квартиры, проживает постоянно по адресу в приобретенной квартире по 

<

адрес>, квартирой ответчик не пользуется, в ней не проживает. 

Из пояснений ответчика следует, что она действительно временно выехала из квартиры, в связи с тем, что познакомилась с мужчиной и устраивает свою личную жизнь. Вместе с тем, регулярно приезжает в квартиру, привозит продукты питания для сына. 

Кроме того, ответчик до настоящего времени несет расходы по оплате за квартиру, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела предоставлена квитанция по оплате за квартиру в размере 21808 руб. 33 коп. от 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, в квартире находятся личные вещи ответчика.

С учетом того, что ответчик регулярно приезжает в квартиру, исходя из пояснений третьего лица, суд находит доводы истца о выезде ответчика на иное постоянное место жительство в другое жилое помещение не нашедшими свое подтверждение.

Судом установлено, что ответчик от своего права пользования квартирой не отказывается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств длительного непроживания ответчика в указанном жилом помещении, неисполнения обязательств по несению расходов на содержание указанного жилого помещения. 

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку так как она в спорной квартире не была, с уверенностью пояснить, что в квартире проживает истец не смогла, только предположив данный факт.

Суд не принимает во внимание пояснения ФИО6, поскольку сама она в квартире не проживает. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования названным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья подпись О.И. Смышляева 

Копия верна

Судья:

Секретарь: