Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком Х года Х месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком Х год Х месяцев без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком Х года Х месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области установлен административный надзор сроком на Х года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде Х лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде Х лет Х месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок Х год Х месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок Х года Х месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания и после освобождения стал проживать по месту регистрации: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на Х года, с установлением административных ограничений: запретить ежедневно с Х часов до Х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запретить посещение мест продажи спиртного в розлив; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запретить выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без предварительного уведомления данного органа. Данное постановление Богородского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в отделе МВД России по Богородскому району Нижегородской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в отделе МВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, как адрес своего фактического места жительства, где он будет проживать.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Богородскому району майором полиции К.Т.В. составлено предупреждение.

Однако, вопреки решению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждению старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Богородскому району майора полиции К.Т.В., ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по Богородскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, и стал проживать у сожительницы С.Н.А. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области, фактически выбыл из-под надзора надзирающего им органа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, выехал за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде Х лет Х месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок Х года Х месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания и после освобождения стал проживать по месту регистрации: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на Х года, с установлением административных ограничений: запретить ежедневно с Х часов до Х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запретить посещение мест продажи спиртного в розлив; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запретить выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без предварительного уведомления данного органа. Данное постановление Богородского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в отделе МВД России по Богородскому району Нижегородской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в отделе МВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, как адрес своего фактического места жительства, где он будет проживать.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Богородскому району майором полиции К.Т.В. составлено предупреждение.

Однако, вопреки решению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждению старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Богородскому району майора полиции К.Т.В. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по Богородскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников отдела МВД России по Богородскому району нижегородской области, фактически выбыл из-под надзора надзирающего им органа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, выехал за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Кокина О.П. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семиков А.С. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

ФИО1 под наблюдением врачей психиатра, нарколога не значится (т. № л.д. №), характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции неудовлетворительно (т. № л.д. №), по месту отбывания наказания - положительно (т. № л.д. №).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступлений, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, достигнуто быть не может.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого и совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком Х месяцев;

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком Х месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком Х месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №/ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, находящееся на ответственном хранении у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Богородскому району К.Т.В., передать по принадлежности в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Тимина