Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО МИП «Сахаэнергоэффект» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект», государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>)» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А ГРУПП» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А ГРУПП» и обществом с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект» заключен договор поставки №, поручителями по указанному договору выступили ФИО1, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>)» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора поставки ООО «А ГРУПП» поставила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар (металлопрокат) на общую сумму 

<

данные изъяты> Однако, в нарушение условий договора оплата поставленных товаров произведена не в полном объеме, досудебные претензии оставлены без и удовлетворения.

Просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГУПП» со ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект», государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>)» солидарно сумму долга по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, предусмотренную договором поставки, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>)» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МИП «Сахаэнергоэффект» ФИО4 в судебном заседании не оспаривая наличия задолженности по договору поставки, указал на частичную оплату долга в размере 

<

данные изъяты>, также просил снизить размере неустойки, подлежащей к взысканию, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А ГРУПП» /поставщик/ и ООО «Малое инновационное предприятие СахаЭнергоЭффект» /покупатель/ заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю или получателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции.

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных.

Поручителями по указанному договору выступили ФИО1, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>)» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договорам поручительства, стороны договорились о том, что Поручитель несет солидарную ответственность перед Поставщиком, в случае неисполнения обязательств Покупателя.

Согласно представленным суду товарным накладным, размер задолженности по договору поставки составляет 

<

данные изъяты>, с учетом последнего платежа в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в процессе рассмотрения дела объективно установлено наличие несвоевременного исполнения обязательств по оплате продукции.

На основании п.6.2 Договора поставки подлежит оплате неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, добровольную выплату страховой компанией страхового возмещения, что свидетельствует о признании вины, период неисполнения такой обязанности, позицию ответчика, ходатайствующего о снижении заявленной неустойки, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме 

<

данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» с общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект», ФИО1, государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>)» солидарно сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова