№а-583/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МИФНС РФ по РИ №) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности: 

- по транспортному налогу на сумму 75 238руб. и пени 103,45руб.; 

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 4 930,29руб.

В общей сумме истец просит взыскать по налогам и сборам задолженность в размере 80 271,74руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что у ФИО1 в собственности находится движимое и недвижимое имущество, с которого он обязан платить налоги. 

Как следует из искового заявления о необходимости уплаты налога и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией. Ответчику было направлено налоговое уведомление от 20.09.2017г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ФИО1 выставлено требование об уплате налога от 07.12.2017г. №, однако задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

Кроме того, административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин. 

В обоснование причины пропуска срока на подачу данного иска, МИФНС РФ по РИ № указала, что в соответствующие сроки было направленно административное исковое заявление о взыскании задолженности по имущественным налогам в Малгобекский городской суд. Однако определением от 24.04.2019г. заявление оставлено без рассмотрения по причине приложения к исковому заявлению копии доверенности, на подписание искового заявления заверенной не должным образом. Срок для устранения нарушений судом не предлагался. В связи, с чем истец вынужден повторно обратится в суд с новым иском.

Представитель административного истца – МИ ФНС РФ по РИ № ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске, просил иск удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Административный ответчик, своевременно извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя с доверенностью.

Представитель ответчика – ФИО3 иск не признал, по причине пропуска истцом процессуальных сроков, ходатайствовал об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав представителя административного истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

Из представленных материалов, и доводов административного искового заявления следует, что у ответчика образовалась задолженность по уплате налогов в общей сумме 80 271,74руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что у ФИО1 в собственности находится движимое и недвижимое имущество, с которого он обязан платить налоги. 

Как следует из искового заявления, о необходимости уплаты налога налогоплательщик был уведомлен. 

Ответчику было направлено налоговое уведомление от 20.09.2017г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ФИО1 выставлено требование об уплате налога от 07.12.2017г. №. Задолженность в добровольном порядке в бюджет ответчиком не уплачена.

Согласно налогового уведомления № от 20.09.2017г. ФИО1 должен был уплатить налоги за 2014,2015,2016гг. не позднее 01.12.2017г.

По Требованию № об уплате налога от 07.12.2017г. ФИО1 предоставлен срок до 09.02.2018г. для его добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей Судебного участка № РИ вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи Судебного участка № РИ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. 

Определением судьи Малгобекского городского суда от 24.04.2019г. административное исковое заявление МИ ФНС № по РИ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, оставлено без рассмотрения. 

МИФНС России № по РИ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица и восстановлении срока на подачу иска лишь 15.05.2019г., т.е. с нарушением установленного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на определение Малгобекского городского суда от 24.04.2019г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения. Причиной оставления административного искового заявления без рассмотрения, явилось приложение к исковому заявлению копии доверенности, на подписание искового заявления заверенной не должным образом.

Однако указанные в ходатайстве доводы, исходя из принципов административного судопроизводства, не могут являться уважительными причинными пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией не проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска срока административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Вышеуказанная недоимка, задолженность по пеням, числящиеся за ФИО1 признаются безнадежными к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.