Дело № 1-80/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000300-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Лобовой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

представителя потерпевшего Б. - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее судимой:

- ХХХ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено ею в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 ХХХ года осуждена приговором Новоуральского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу ХХХ года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ХХХ год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом по состоянию на ХХХ года судимость ФИО1 не снята и не погашена.

Кроме того, ХХХ года приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ХХХ года, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ХХХ месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ХХХ месяцев. При этом по состоянию на ХХХ года испытательный срок по вышеуказанному приговору не истек, судимость за преступление, совершенное с применением насилия в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем она состоит на учете в Новоуральском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, так как наказание ею не отбыто. 

Имея непогашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия, подсудимая ХХХ года около ХХХ, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск, ул.М., действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Б., держа в правой руке металлическую вилку умышлено нанесла потерпевшему один удар в область правого предплечья. 

Потерпевший Б. от действий подсудимой испытал физическую боль и получил телесные повреждения: ХХХ, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего Б. – Б., защитник подсудимой и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

От потерпевшего Б. так же имеется в материалах уголовного дела заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 пояснила, что существо предъявленного ей обвинения понятно, она соглашается с ним в полном объеме и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего, потерпевшего, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, компрометирующие материалы в отношении неё отсутствуют; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, в настоящее время не трудоустроена; на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит; к административной не привлекалась. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновной, а также активное способствование раскрытию расследованию преступления, поскольку подсудимая изначальна избрала для себя признательную позицию по уголовному делу, дала изобличающие её объяснения по обстоятельствам инкриминируемого деяния.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, который на суровой мере наказания не настаивает.

Поскольку наличие судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а все судимости ФИО1 приведены при описании преступления в качестве основания для признания её субъектом преступления, и образуют часть объективной стороны инкриминируемого деяния, то рецидив преступлений не может учитываться при назначении наказания. Однако данное обстоятельство не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания не снятых и непогашенных судимостей обстоятельством отягчающим, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку ограничение свободы является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, учитывая, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УКРФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела.

Кроме того, учитывая назначенный вид наказания, предусмотренные законом основания для применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем суд при назначении наказания применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в особом порядке и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению, так как с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетних, а также несовершеннолетних детей на иждивении, и сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для его отмены. 

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о её личности, суд до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.

Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в ходе предварительного следствия по делу в размере 4152 рублей, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с посещением работы и медицинских учреждений, не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа, если это не связано с посещением работы и медицинских учреждений, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в ходе дознания по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в размере 4152 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: металлическую вилку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденной – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков