Председательствующий – Куликова Т.С. Дело № 22-103/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 05 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника - адвоката Манатовой Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 12 февраля 2024 года,

при секретарях Щигреевой В.А., Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колян А.О. на постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Манатовой Е.В., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2023 года уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2023 года уголовное дело возвращено прокурору Улаганского района Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с неверным установлением и вменением времени преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колян А.О. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что предъявленный органом предварительного расследования ФИО1 период совершения преступления, не исключает приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов после освобождения из исправительной колонии общего режима. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного расследования перепутал год совершения преступления, с 

<

дата> год, в действительности огнестрельное оружие им приобретено путем присвоения 

<

дата> после смерти брата. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает. 

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, постановления. 

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в числе иных обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления, включающее время его совершения, которое в соответствии с п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, должно быть указано при описании преступного деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Оно же подлежит исследованию и оценке судом первой инстанции с обязательным указанием в итоговом решении по существу дела (п.1 ч.1 ст.299, п.1 ч.1 ст.305, п.1 ст.307 УПК РФ), при соблюдении пределов судебного разбирательства, установленных ч.1 ст.252 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, что указанное обвинительном акте время совершения преступления не соответствует фактическим обстоятельствам и письменным доказательствам, т.е. дата совершения преступления не подтвердилась в судебном заседании.

Неверное указание одного из ключевых элементов события инкриминируемого обвиняемому преступления в основном процессуальном документе, содержащего сформулированное по делу обвинение и определяющего пределы судебного разбирательства, не может быть признано опиской с возможным ее устранением судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку в рамках описания преступного деяния дата его совершения указана однократно. Такого рода уточнение, являясь выходом за рамки указанного в обвинительном заключении существа обвинения (времени преступления), запрещено ст.252 УПК РФ.

Составленное приведенным образом обвинительный акт порождает для суда неопределенность в вопросе о времени инкриминируемого ФИО1 преступления, а в такой ситуации суд оказывается лишенным возможности вынести по делу итоговое решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ о проведении разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку указанное нарушение не может быть устранено в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, судом обоснованно на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для его устранения, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова