Дело № 2-875/2017

решение

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В., 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в соответствии с выпиской по счету № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО1 неоднократно были использованы денежные средства, перечисленные АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на его лицевой счет всего в сумме 347 769,40 руб. без установленных на то оснований.

Указанная сумма с лицевого счета ФИО1 была использована по его усмотрению. Заявление об ошибочно переведенных денежных средствах им не подавалось.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

При проведении инвентаризации имущества Банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 432 280, 76 руб., из которых: сумма основного долга – 347 769, 40 руб.; сумма процентов – 84 511,36 руб.

Представителем конкурсного управляющего Банка ответчику направлялось требование о возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 432 280, 76 руб., из которых: сумма основного долга – 347 769, 40 руб.; сумма процентов – 84 511,36 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской по счету № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО1 неоднократно были использованы денежные средства, перечисленные АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на его лицевой счет всего в сумме 347 769,40 руб. без установленных на то оснований.

Указанная сумма с лицевого счета ФИО1 была использована по его усмотрению. Заявление об ошибочно переведенных денежных средствах им не подавалось.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

При проведении инвентаризации имущества Банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Ответчика возникла задолженность, а у Банка возникло право требования задолженности на сумму выданного кредита и процентов. 

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере – 347 769, 40 руб. основного долга и процентов согласно договора. 

Представителем конкурсного управляющего Банка ответчику направлялось требование о возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Из материалов дела следует, что истец является кредитной организацией, при этом из выписки по счету ФИО1 следует, что спорные денежные средства были выданы ответчику на основании кредитного договора, при этом ответчиком в последующем совершались действия по погашению задолженности. Заключение с ответчиком кредитного договора не оспаривалось и самим истцом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не могут, приняты во внимание ссылки истца на выписки по счету, поскольку указанная выписка не отражает согласованных сторонами существенных условий договора.

Поскольку заявленное истцом основание иска - неосновательное обогащение ответчика, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Иваничев В.В.

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 г.

Секретарь_____________________

Подлинник данного документа пошит в деле № 2-875/2017, хранящемся в Лениногорском гор. суде РТ.