Дело № 2-242/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

20 июня 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

с участием:

представителя истца Шелепанова В.А. - Клычтаганова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Шелепанова В.А. к Конобеевскому А.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Шелепанов В.А., через своего представителя Клычтаганова Б.А., обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Конобеевскому А.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ... районного суда ... от ... в его пользу с Конобеевского А.Н. взыскан материальный ущерб в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... 

В дальнейшем, определением ... районного суда ... от ... в его пользу с Конобеевского А.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате экспертизы в размере ... 

На основании вышеуказанных судебных постановлений в отношении ответчика Конобеевского А.Н. судебным приставом - исполнителем ОСП ... ... ... и ... возбуждены два исполнительных производства ... и ... на предмет исполнения: взыскание с Конобеевского А.Н. задолженности в размере ... и в размере ... соответственно. 

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Конобеевским А.Н. исполнительные документы не исполнены. 

Указано также, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Было установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, на которые может быть обращено взыскание у Конобеевского А.Н. не имеется.

Вместе с тем, установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в .... 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., путем продажи его с публичных торгов. 

Определениями Судогодского районного суда ... от ... и от ... по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области (далее по тексту ОСП Ленинского района г. Владимира) и Конобеевская Н.П. (л.д. 2, 152 (оборот). 

Истец Шелепанов В.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Клычтаганова Б.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Конобеевский А.Н. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно телефонограммы в адрес суда, а также заявления, направленного электронной почтой, следует, что исковые требования он признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Конобеевская Н.П., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ОСП Ленинского района г. Владимира, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.п. 2, 3 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Куприянов А.В.