Дело № 2-721/2024

Поступило в суд 31.10.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Кабинетный сельсовет Чулымского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Кабинетного сельсовета Чулымского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что 18.04.1997 умерла ее мать ФИО2. Она постоянно проживала по адресу: 

<

адрес> и была зарегистрирована по месту жительства. Она, являясь наследницей к имуществу ФИО3, обратилась к нотариусу, заявив о праве на наследство.

10.04.2024 она получила письменное уведомление от нотариуса, в котором указано, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу матери отказано, так как она не предоставила правоустанавливающие документы на жилой дом. Она оформляет право собственности в порядке наследования на земельный участок, на него правоустанавливающие документы имеются. После приобретения дома и земельного участка ее мать не предпринимала никаких мер к оформлению документов на жилой дом в силу своего преклонного возраста и юридической безграмотности. ФИО3 полагала, что имеет регистрацию по месту жительства, а потому проблем с документами нет. 

ФИО3 умерла в 1997 г., наследство после ее смерти приняла она, в том числе и на право собственности на указанный жилой дом. Она фактически приобрела право собственности на указанный жилой дом и в силу приобретательской давности, так как с 1997 г. непрерывно, открыто и добросовестно пользуется этим жилым домом и земельным участком, производит оплату коммунальных услуг, предпринимает меры к сохранению имущества. 

Просит признать за ней право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,6 кв.м (л.д.5-6).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что спорный жилой дом ее мать купила по расписке в 90-х годах, надлежащим образом сделку не оформила. Продавец дома уже умер, у него также не имелось правоустанавливающих документов на этот дом. Ее мать умерла в апреле 1997 г., отчим ФИО5 – в сентябре 1997 г.. После смерти матери, она является наследницей к ее имуществу. С сентября 1997 г. она стала проживать в этом доме и пользоваться им, как своим, она производит ремонты, поддерживает его в рабочем состоянии, более 20 лет на земельном участке возделывает огород, выращивает плодовые кустарники. Никто претензий по поводу дома не предъявлял и не предъявляет. Имеется решение суда об установлении фактов места открытия и факта принятия ею наследства по закону. Просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом. 

Представитель ответчика – администрации Чулымского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.35).

Представитель администрации Кабинетного сельсовета Чулымского района Новосибирской области в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще (л.д.32), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении рассмотрения иска, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше ст.234 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Правомочия собственника определяются ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст.234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Согласно свидетельству о рождении истца, она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО6 и ФИО7, запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № в Таймасовском сельсовета 

<

адрес> БАССР (л.д.12).

27.06.1981 истец заключила брак с ФИО8, ей присвоена фамилия ФИО12, запись акта от ДД.ММ.ГГГГ № в Кабинетном сельсовета Чулымского района Новосибирской области (л.д.12).

Как следует из свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заключила брак с ФИО9, ей присвоена фамилия ФИО2, запись акта от ДД.ММ.ГГГГ № в Кабинетном сельсовета 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в администрации Кабинетного сельсовета 

<

адрес> (л.д.10), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в администрации Кабинетного сельсовета 

<

адрес> (л.д.11). 

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субъектом права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указана ФИО3, но правоустанавливающий документ на право собственности не отражен (л.д.13-14, 42-45).

Согласно свидетельству о праве собственности № на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 передан земельный участок площадью 0,15 га по 

<

адрес>. В пользование представлено 0,07 га по этому же адресу (л.д.15, 17).

ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» 09.10.2024 ФИО12 отказано в предоставлении копий учетно-технической правоустанавливающей документам и содержащихся в нем сведений по спорному жилому дому, поскольку они отсутствуют (л.д.16).

Согласно информации ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» межрайонный отдел № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 32,6 кв.м, жилую 19,6 кв.м, кадастровый №. Собственников не значится (л.д.18). Такие же сведения содержатся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствую сведения о правопритязаниях на жилой дом, с кадастровым номером 54:30:021606:116 по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,6 кв.м (л.д.34).

Из уведомления нотариуса от 15.10.2024 следует, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающемуся в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на этот жилой дом на имя наследодателя (л.д.7, 39).

Согласно сообщению нотариуса от 26.11.2024 и данных наследственного дела, ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выданы постановление об отложении совершения нотариального действия, уведомление о невозможности выдачи свидетельства о права на наследство по закону. 

Других заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства, в т.ч. от других наследников, нет, свидетельства о праве на наследство, постановления об отказе, о приостановлении совершения нотариальных действий не выдавались, сведений о завещаниях не имеется (л.д.36, 37, 38, 39-45).

Свидетель ФИО10 пояснила, что в 1983 году она переехала в 

<

адрес>, работала в школе, учила детей истца, а также жила с истцом по соседству. В спорном жилом доме жила ФИО3 – мать истца. После ее смерти ФИО1 стала проживать в этом доме, затем построили новый дом, переехали, но продолжает пользоваться спорным жилым домом, присматривает за ним, использует как дачу. Никто к ФИО1 претензий по поводу дома не предъявляет.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она знакома с истцом с 1997, проживает с ней в одном селе. Ей хорошо известно, что этот спорной жилой покупала мать ФИО1, которая умерла в 1997. После смерти матери ФИО1 стала проживать в этом доме, до настоящего времени пользуется им, как своим, садит овощи в огороде. Никто на дом, кроме истца, не претендует.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет и бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании объяснений истца и свидетелей, письменных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является объектом недвижимости площадью 36,2 кв.м. Доказательств того, что дом нарушает прав и законные интересы граждан, иных лиц, либо создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, либо построен с нарушением строительных, санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных требований суду не представлено. Объект состоит на кадастровом учете. Указанный жилой дом не является самовольной постройкой, продолжительное время эксплуатировался. 

Таким образом, с 1997 г. жилым домом по указанному адресу истец пользуется непрерывно и добросовестно более 27 лет. На протяжение всего периода ни она, ни ее мать арендную плату за дом никому не вносили и истец не вносит, пользуется им, как своим, принимает меры к его сохранению. Никто, кроме истца, не претендует на жилой дом, что следует из заявления, показаний истца и свидетелей, а также письменных материалов дела. Никакого интереса более 27 лет к данному недвижимому имуществу иными лицами не проявлено, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, иные лица не совершали, своих прав на указанный жилой дом не заявляют, не претендуют на него. Письменные документы сомнений в достоверности не вызывают, так как выданы официальными органами, представленными доказательствами не оспорены. 

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представил. При изложенных обстоятельствах суд полагает признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом. При этом оснований включить жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО3 суд не находит, доказательств того, что она являлась именно собственником жилого дома, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженкой совхоза 

<

адрес> Башкироской АССР (паспорт № №) право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,6 кв.м в силу приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 г.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-721/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД № 54RS0042-01-2024-001666-92