Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.3.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В обоснование доводов жалобы указала, что вменяемое правонарушение не совершала, какие-либо доказательства правонарушения отсутствуют. Автомобиль был припаркован не далее правого крайнего ряда проезжей части, движению иных транспортных средств не мешал. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен позже постановления о привлечении к административной ответственности. Просит отменить принятое постановление за отсутствием события правонарушения, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, изложив их так как они указаны в жалобе.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, объяснения ФИО1 приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ. в 15час. 35 мин. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рус, на 

<

адрес> в нарушение п. 12.1 ПДД РФ совершила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС, вынесшего постановление, а также фотоматериалами, подтверждающими остановку транспортного средства дальше первой полосы.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка оформления административного материала судом приняты быть не могут.

Так в силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оспаривала вменяемое ей административное правонарушение, в связи с чем сотрудником ГИБДД дело было рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором последняя выразила свое несогласие с правонарушением, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При этом вынесение сотрудником ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 согласуется с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которым сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания, наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.19 КоАП РФ, со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

Суд не усматривает нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления сотрудника полиции.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются представленными фотоматериалами.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке. 

Судья Болдохонова С.С.