У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Танаев П.М. Дело № 12-83/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 мая 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Щучкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 и потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2019 Макаров А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Отмечает, что работа водителем в такси является единственным источником его заработка. Работает по путевому листу без оформления трудового договора. Ссылается на отсутствие административных правонарушений, добросовестное отношение к своей работе, отсутствие нареканий со стороны руководителя, претензий в его адрес со стороны потерпевшего, а также положительную характеристику с места работы. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО2 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного ФИО1 наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником его дохода. Отмечает, что каких-либо претензий в адрес ФИО1 он не имеет.  

Подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Макарова А.М. и его защитника Осташина С.В., поддержавших и дополнивших доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что действия Макарова А.М. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 18.05.2018 в 10 часов 35 минут по адресу: ул.Локомотивная, д.119 в г. Ульяновске, ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо мотоциклом марки «OFF road», не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, ФИО1 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего установлено судом на основании собранных по делу доказательств. 

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов судьи в части назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при настоящем рассмотрении жалоб обоснованность выводов судьи районного суда в данной части не опровергнута, доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение правильность избранной меры ответственности, материалы дела не содержат.

Назначая наказание, судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и обстоятельства, при которых было допущено нарушение п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, и назначил отвечающее положениям ст.3.1 КоАП РФ наказание.  

Доводы жалобы ФИО1 о том, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода его семьи, как и ссылка на позицию потерпевшего, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для изменения обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства как сами по себе, так и с учетом совокупности иных обстоятельств, не являются обязательными для назначения наказания не связанного с лишением виновного лица права управления транспортным средством. 

Учитывая молодой возраст ФИО1 и его семейное положение, согласно которому ФИО1 не является лицом женатым и имеющим на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, по делу отсутствуют основания полагать, что управление транспортными средствами может быть единственным источником дохода его семьи (в которую входит мать ФИО1 - получатель государственной пенсии), отсутствие которого может критично негативно повлиять на благосостояние семьи. При этом, в силу своего возраста ФИО1 не лишен возможности к трудоустройству по иной должности и профессии.     

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 марта 2019 года оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Буделеев В.Г.