РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер> по административному иску ФИО7 к ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с административным иском к ФИО10, ФИО11, требованиями которого просит признать незаконным бездействие ФИО12, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу от 

<

дата> 

<

номер>, обязании устранить нарушение прав и законных интересов и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства. 

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО13 является взыскателем по исполнительному листу от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании задолженности в размере 

<

...> руб. с ФИО4, выданному мировым судьей судебного участка 

<

номер> ФИО1 судебного района 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО14 обратилось в ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа (почтовый идентификатор 

<

номер>), заявление было получено ФИО1, однако, до настоящего времени сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены. На основании изложенного ФИО15 обратилось с названными требованиями в суд. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В абзацах 3 и 5 п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 вышеуказанного Закона). 

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО16 является взыскателем по исполнительному листу от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании задолженности в размере 

<

...> руб. с ФИО4, выданному мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области. 

<

дата> ФИО17 обратилось в ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа (почтовый идентификатор 

<

номер>).

Согласно отчету об отслеживании отправления вышеуказанное почтовое отправление было получено ФИО18 

<

дата>.

Вместе с тем, исполнительное производство на основании данного исполнительного листа до настоящего времени не возбуждено. Обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено нарушение срока возбуждения исполнительного производства и не уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО19 к начальнику отдела ФИО20 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО21 к начальнику отдела ФИО22 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО23, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу от 

<

дата> 

<

номер>. 

Обязать начальника ФИО24 проконтролировать возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу от 

<

дата> 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>