Дело № 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Варнавской Л.С.

при секретаре Стрельцове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 27.11.2017 года, взыскании с ответчика 90000 рублей, уплаченных за автомобиль, судебных расходов в сумме 1400 рублей и расходов за постановку автомобиля на учет в сумме 850 рублей. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 27.11.2017 года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты>. Условия договора истец исполнил, оплатил ответчику 90000 рублей, оплатил в установленный законом срок государственную пошлину в размере 850 рублей за регистрацию автомобиля в РЭО г.Камень-на-Оби. В регистрации автомобиля ему было отказано после осмотра автомобиля сотрудником РЭО по причине отсутствия номера рамы автомобиля. 

26 декабря 2017 года он обратился к ответчику с претензией и предложением расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги в сумме 90000 рублей в десятидневный срок. Ответчик на претензию не отреагировал. Он вынужден обратиться в суд, в связи с чем произвел судебные расходы: за юридическую консультацию 300 рублей, за составление искового заявления 800 рублей, оплату государственной пошлины 300 рублей. Со ссылкой на положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ указывает, что данная сделка была совершена им под влиянием заблуждения, так как существующее положение дел снижает использование им автомобиля по назначению.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснил, что впервые договор на продажу спорного автомобиля был заключен 22.11.2016 года. Своевременно обратиться в органы ГИБДД за постановкой на учет, он не имел материальной возможности. После того, как у него появились деньги, он решил оформить автомобиль на себя, обратился к ответчику с просьбой подписать договор купли-продажи от 2017 года, чтобы у него не был нарушен срок для постановки автомобиля на учет. Ответчик согласился и подписал пустые бланки договора. Договоры заполнял собственноручно в 2016 и в 2017 годах. В постановке на учет органы ГИБДД ему отказали в устном порядке. За неделю до судебного заседания он повторно ездил в РЭО г.Камень-на-Оби, где ему было предложено поставить автомобиль на штрафстоянку и произвести экспертизу для определения номера рамы, от чего он отказался из-за отсутствия денежных средств. Номер на раме автомобиля не читается, так как краска стерлась от времени. При покупке автомобиля он на номера агрегатов не смотрел, не сверял их с номерами в документах. Продавец обещал ему помочь поставить автомобиль на учет. В письменном виде уточнять исковые требования не намерен.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что договор купли-продажи был составлен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Он отдал автомобиль истцу, а тот ему – деньги. После сделки истец автомобиль на учет не ставил. Однако использовал автомобиль для поездок. Теперь автомобиль имеет повреждения и забирать его ответчик не желает. При покупке автомобиля ответчик осматривал неоднократно автомобиль, в том числе с привлечением посторонних лиц. ФИО2 также пояснил, что в 2017 году подписывал чистые бланки договора купли-продажи по просьбе истца, знал, что договор будет от 2017 года, чтобы истец смог поставить автомобиль на учет в ГАИ. 

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что она лично присутствовала при осмотре истцом автомобиля перед покупкой. Из беседы с сотрудником РЭО ей известно, что истец отказался везти автомобиль в РЭО, так как он сломан. Заявила о подложности договора от 27.11.2017 г. и о применении срока исковой давности к договору от 22.11.2016 года.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в собственности у ФИО2 находилось транспортное средство УАЗ 

<

данные изъяты>.

Из договоров купли-продажи транспортного средства от 22.11.2016г. и от 27.11.2017г. следует, что ФИО2 продал, а ФИО4 купил автомобиль УАЗ-

<

данные изъяты>, шасси 420025, цвет хаки. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства 22 КА №, выданного 20.02.2003г. РЭО г.Камень-на-Оби. Оба договора подписаны сторонами, что ими не оспаривается. Доказательств подложности договора от 27.11.2017 года стороной ответчика в суд не представлено. ФИО2 пояснил, что подпись в договоре принадлежит ему, он понимал, что договор будет датирован 2017 годом, подписывал его по просьбе ФИО1.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку законом предусмотрено обязательное условие договора купли-продажи о передаче товара, то такой договор считается заключенным в момент передачи вещи (товара) от продавца к покупателю.

В рассматриваемом споре, предусмотренные договором последствия, наступили 22.11.2016 года. Продавец передал покупателю, а покупатель получил в собственность автомобиль. Покупатель передал, а продавец получил денежные средства за проданную вещь полностью в размере 90000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, содержанием договора от 22.11.2016 года.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты>, заключен между сторонами 22.11.2016 года.

По договору, подписанному сторонами 27.11.2017 года, товар и денежные средства не передавались, что не оспаривается сторонами. Соответственно, указанный договор не может быть признан заключенным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания указанных норм закона, расторжение возможно только договора, который заключен в установленном законом порядке. Требования истцом заявлены о расторжении фактически незаключенного договора от 27.11.2017 года. Соответственно, оснований для его расторжения не имеется. В устном порядке в предварительном судебном заседании истец заявлял требования о расторжении договора от 22.11.2016 года, однако, в письменном виде уточнение требований не оформил.

Однако, суд полагает возможным дать правовую оценку требованиям о расторжении договора от 22.11.2016 года.

Из паспорта транспортного средства 22 КА №, выданного 20.02.2003г. РЭО г.Камень-на-Оби и свидетельства о регистрации транспортного средства 22 НК №, следует, что собственником автомобиля УАЗ-

<

данные изъяты>., шасси (рама) №420025, цвет хаки, является ФИО2 (л.д.7-8).

Согласно заявлению ФИО1 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» от 05.12.2017, он просит поставить на учет автомобиль УАЗ-

<

данные изъяты> (в разделе «Сведения о транспортном средстве», в том числе указан номер шасси 420025), в связи с изменением собственника автомобиля.

Из информации МО МВД России «Каменский» от 17.01.2018 следует, что транспортное средство УАЗ-

<

данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО2, отказа в перерегистрации на имя ФИО1 не выдавалось (л.д.17).

В карточке учета транспортного средства на автомобиль УАЗ-

<

данные изъяты> значится номер шасси (рамы) 420025 (л.д.18). 

В письме, направленном ФИО1 26.12.2017 и полученном ФИО2 28.12.2017г. Санников просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 27.11.2017г., так как данный автомобиль невозможно поставить на регистрационный учет в связи с отсутствием номера рамы и просит вернуть уплаченную им за автомобиль сумму 90000 рублей (л.д.12).

Как следует из пояснений сторон, номер на раме транспортного средства был нанесен изготовителем краской и за время эксплуатации почти полностью стерся.

Согласно п. 4 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами 

<

1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных 

<

2>.

Пунктом 15 названных Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Таким образом, новый собственник транспортного средства ФИО1 в случае установления изменения маркировочного обозначения ТС, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа, должен был экспертным путем идентифицировать транспортное средство и после этого ставить его на учет. Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке обращался за постановкой на учет и идентификацией транспортного средства, в суд не представлено. Не представлено доказательств того, что экспертным путем невозможно идентифицировать спорный автомобиль. Также не представлено доказательств отказа истцу в регистрации органами ГИБДД спорного автомобиля по какой-либо причине.

То есть, истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения договора от 22.11.2016 года.

Истец, ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ, указывает на совершение сделки под влиянием заблуждения, но при этом не просит признать сделку недействительной.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, по смыслу закона не всякое заблуждение является основанием для признания сделки недействительной, а только указанное в законе. Доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи заблуждался, то есть имел неверное представление в отношении предмета сделки, природы сделки, продавца, иных указанных в законе обстоятельств, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. 

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

С момента исполнения заключенного между сторонами договора от 22.11.2016 года до момента обращения с иском в суд 15.01.2018 года, установленный законом срок исковой давности истек.

При установленных в суде обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. В том числе не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере 850 руб. и судебных расходов, которые являются производными от требований о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тюменцевский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тюменцевского

районного суда Алтайского края Л.С. Варнавская