Дело № 5 - 157/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области /442370, 

<

...>/ ФИО1, с участием лица, составившего протокол - Ч.Н.., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 24 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 12 июля 2018 года начальником 1-ого отделения ЦПЭ УМВД России по Пензенской области Ч.Н., 9 июля 2018 года в 10 часов 24 минуты в ходе осуществления мониторинга информационной сети Интернет установлено, что 10 августа 2012 года в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего личного компьютера со своей личной страницы в социальной сети «Вконтакте» под профилем 

<

данные изъяты>, доступ к которому для других пользователей ограничен не был, разместил видеоролик «Ветераны РОА на выезде», который 07 ноября 2012 года решением Вологодского городского суда Вологодской области внесён в Федеральный список экстремистских материалов.

Лицо, составившее протокол, Ч.Н. при рассмотрении дела пояснил, что правонарушение является длящимся, было обнаружено 09.07.2018, когда ФИО2 достиг возраста административной ответственности. В настоящее время запрещенный видеоролик также находится в открытом доступе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 суду пояснил, что когда он размещал данный ролик ему было 13 лет, он не знал, что ролик запрещен и есть какая-либо ответственность за это. Доступ на страницу не имеет, поскольку не знает пароль для входа.

Заслушав лицо, составившего протокол - Ч.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4 Кодекса, когда дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что дела о привлечении лиц к ответственности по ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются только на основании постановления прокурора. При этом, из системного толкования процессуальных норм законодательства об административных правонарушений следует, что составление должностным лицом органа внутренних дел протокола об административном правонарушении, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает вынесение прокурором постановления о возбуждении административного производства.

Также, как усматривается из материалов дело об административном правонарушении возбуждено на основании рапорта начальником 1-ого отделения ЦПЭ УМВД России по Пензенской области Ч.Н. от 09.07.2018. Данным должностным лицом 12.07.2018 был составлен и протокол об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При проверке соблюдения должностным лицом процедуры привлечения ФИО2 к административный ответственности, учитывая приведенные выше нормы процессуального права, отсутствие в материалах дела постановления прокурора о возбуждении дела об административного правонарушении, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, а также объяснения ФИО2 подлежат признанию недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что получены с существенным нарушением порядка возбуждения дела об административном правонарушении и не могут быть использованы судом при вынесении решения.

В представленном материале отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие установить вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменяется размещение 10 августа 2012 года в 13 часов 30 минут в социальной сети «Вконтакте» видеоролика «Ветераны РОА на выезде», внесённого в Федеральный список экстремистских материалов.

На момент размещения (10.08.2012) данный видеоролик не был внесён в Федеральный список экстремистских материалов, поскольку решение Вологодского городского суда о признании экстремистским видеоролика «Ветераны РОА на выезде» вступило в законную силу 12.12.2012. Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, как начало совершения административного правонарушения, ему было 13 лет, он возраста привлечения к административной ответственности не достиг. 

Таким образом, в представленном материале отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие установить вину ФИО2 в массовом распространении экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а также отсутствие в материалах дела постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что влечет нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях состава ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.