Дело № 12-60/2020

(в районном суде дело № 5-760/2019) Судья Лавриненкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

21 июня 2019 года в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Хайлендер» г.р.з. №..., принадлежащим М.Ю., при начале движения от правого края проезжей части ул. Новгородская в направлении от ул. Моисеенко в сторону ул. 10-я Советская, при выполнении разворота не подал сигналы световыми указателями поворота, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом «Сузуки Десперадо» г.р.з. №..., под управлением водителя А.А., 

<

дата> г.р., двигавшимся в попутном направлении, после чего водитель мотоцикла совершил наезд на припаркованный автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №..., принадлежащий М.Ю., 

<

дата> г.р.

В результате указанного ДТП водитель мотоцикла А.А., 

<

дата> года рождения, получил телесные повреждения, которые, в связи с наличием травмы правого коленного сустава с частичным разрывом связки надколенника и гемартрозом, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

В обоснование жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем, не смог участвовать в судебном заседании, чем нарушено его право на защиту, при назначении наказания судом не учтены все обстоятельства дела, характер работы ФИО1, финансовое положение его семьи. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевший А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему А.А. вреда здоровью средней степени тяжести. 

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств. 

Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, опровергаются представленными материалами дела. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 декабря 2019 года в 12:05, путем направления телеграмм в адрес его регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и адрес проживания: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, 

<

адрес>. 

Согласно отчетам о вручении (л.д. 64-65) указанные телеграммы не вручены ФИО1 в связи с тем, что квартиры по указанным адресам закрыты, для получения телеграмм в отделения почты по извещениям никто не явился. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений, а также в том, что по указанным адресам были оставлены извещения о необходимости явки в отделения почты для получения телеграмм, не усматривается. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Учитывая, что ФИО1 был извещен о производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, участвовал в составлении протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 года, не получение им почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и месту фактического проживания и наступившие последствия являются риском, который ФИО1 принял на себя, в связи с чем, принятые судом первой инстанции меры по извещению его о месте и времени судебного заседания нахожу надлежащими, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 – обоснованным. 

К доводу о нахождении ФИО1 в служебной командировке суд относится критически, так как в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно указывающие на то, что ФИО1 действительно находился вне пределов Санкт-Петербурга в указанный период. 

Таким образом, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом данных о его личности, характера, степени общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.