...

№ 2-3886/2023

№70RS0004-01-2023-004771-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Захаровой М.А., представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности изъять путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, с прекращением права собственности, установлении выкупной стоимости жилого помещения в размере 5545000 руб., пропорционально принадлежащим истцам долям в праве, возмещении истцу ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., истцу ФИО5 судебных расходов по проведению оценки выкупной стоимости жилого помещения в размере 6750 руб.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес>. Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе собственными силами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцами было получено в ... г., тогда же был подписан отказ от сноса собственными силами. Истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости принадлежащей им квартиры для соблюдения процедуры изъятия и определения денежной компенсации. Согласно справке о предварительной выкупной стоимости квартиры, составленной ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость составила 5545 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного заседания посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направил, к судебному заседанию представил отзыв на исковое заявление, который также содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что в ... гг. проводился выборочный капитальный ремонт многоквартирного дома по ул

<

адрес>. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт имеют лишь те граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в соответствии с нормами о приватизации жилищного фонда РФ. Согласно отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости выкупная цена жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 5545000 руб. Размер произведенной оценки не оспаривает. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Заслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: 

<

адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истцу ФИО2 принадлежит ... доли ... доли на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ... доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 - ... доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (до заключения брака ФИО8, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) Е.А. - ... доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

Требованием главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартиры 

<

адрес> было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по указанному адресу, от чего истцы отказались.

В связи с отказом собственников многоквартирного дома от его сноса своими силами администрацией г. Томска 12.05.2023 принято постановление № 334 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, по адресу: 

<

...>», в соответствии с которым изъятию подлежат жилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 1490 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100066:2851). 

В связи с бездействием ответчика в части организации последующих установленных процедурой изъятия мероприятий, истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости принадлежащей им квартиры, заключив 15.08.2023 с ООО «Универсал-оценка» договор № 53 на оказание информационных услуг.

Согласно справке о предварительной выкупной стоимости, составленной ООО «Универсал-оценка» от 21.08.2023, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 5 545 000 руб.

На обращение истцов в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о заключении соглашения о выкупе земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (вх. № 2022-ж от 25.08.2023), дан ответ от 07.09.2023 № 01-18/2360-ж о включении жилого дома по ул. Кольцевой проезд, 15 в г. Томске в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г. Томска от 09.11.2016 № 1174, а также о невозможности в связи с недостаточным финансированием муниципальной программы, отсутствием целевого финансирования из федерального и областного бюджетов провести расселение указанного аварийного дома в кратчайшие сроки. Оценка недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности, будет проведена в год переселения указанного дома в рамках муниципальной программы с учетом требований Регламента, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также указано на отсутствие оснований для заключения соглашения о выкупе жилого помещения № 15 в доме по ул. Кольцевой проезд, 15 в г. Томске и доли вправе на земельный участок, расположенный по указанному адресу, с установлением выкупной стоимости в размере 5545000 руб. 

Аналогичная информация содержится в информационном письме администрации г. Томска от 05.10.2023 №6108.

До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения по ул. Кольцевой 

<

...> в г. Томске, ответчиком не произведено, соглашение о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о реконструкции аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиры № 15 по ул. Кольцевой проезд, д.15 г. Томска, исходя из принадлежащих им долям (2/3, 1/6, 1/6 соответственно) в праве собственности путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанное жилое помещение.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в область жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцами ФИО3, ФИО4 в порядке наследования, а также до вступления вышеуказанного закона в силу, положения ст. 8.2 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> имеет площадь 1490 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:21:0100066:2851, и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложиться на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

При этом суд полагает необходимым отметить, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Как установлено выше, право собственности истца ФИО2 возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от 20.02.2003, свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2019, истца ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2019, истца ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.01.2023, от 28.09.2023, свидетельствами о праве на наследство по закону от 18.02.2019, от 21.02.2019, от 24.03.2019.

Из отзыва администрации г. Томска следует, что в 2011 и 2014 гг. проводился выборочный капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Кольцевой проезд,15 в г.Томске. Вместе с тем, доказательств этому не представлено.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим сносу, однако не была выполнена ответчиком.

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого у истцов жилого помещения подлежит включению доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В подтверждение заявленных требований о размере выкупной стоимости истцами представлена справка №12 от 21.08.2023, составленная ООО «Универсал-оценка».

Согласно указанной справки итоговая выкупная цена квартиры №15 общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 15.08.2023 (дату оценки) составляет 5 545 000 руб., в том числе: 1 772 000 руб. - выкупная стоимость спорной квартиры; 1282 000 руб. – доля в праве собственности на земельный участок; 2271 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома (квартиры №15); 220 000 руб. – размер потенциальных убытков собственника квартиры №15 в связи с ее изъятием. 

Рассмотрев справку №12 от 21.08.202, составленную ООО «Универсал-оценка», суд считает возможным основывать свои выводы на данной справке. Ответчик не оспаривал заявленный истцами размер выкупной цены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – квартиру № 15 по ул. Кольцевой проезд, д.15 в г. Томске, исходя из справки №12 от 21.08.2023, составленной ООО «Универсал-оценка», в размере 5 545 000 руб.

С учетом того, что выкупаемые жилое помещение №15 по ул. Кольцевой проезд в г.Томске находится в общей долевой собственности, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены пропорционально доли истцов в праве на жилое помещение, а именно: ФИО2 в размере 3696 666,60 руб. из расчета 2/3 доли, ФИО3 в размере 924 166,66 руб. из расчета 1/6 доли, ФИО4 в размере 924 166,66 руб. из расчета 1/6 доли.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение - квартиру №15 по ул. Кольцевой проезд, д.15 в г. Томске.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с настоящим иском в суд истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.07.2023.

Истцом ФИО4 понесены расходы по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения в размере 6750 руб., что подтверждается договором № 53 от 15.08.2023, заключенным между ФИО4 и ООО «Универсал-оценка», актом №51 от 21.08.2023, чек-ордером от 22.08.2023.

Данные расходы понесены истцами для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены расходы, понесенные ФИО3 на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, понесенные ФИО4 на проведение оценки в размере 6750 руб., расходы, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Томск (паспорт 

<

...> выдан УМВД России по Томской области 15.01.2022), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Томск (паспорт 

<

...> выдан ОУФМС России по Томской области в Томском районе 23.04.2015), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Томск (паспорт 

<

...> выдан УМВД России по Томской области 16.07.2019) для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № 15 по адресу: 

<

...>, площадью 59,5 кв.м., исходя из принадлежащих им долям праве собственности, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «город Томск» с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 5 545 000 руб., из которых в отношении ФИО2 в размере 3696 666,60 руб., ФИО3 в размере 924166,66 руб., ФИО4 в размере 924166,66 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО4 расходы по оценке имущества в размере 6750 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.В. Глинская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2023

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-3886/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-004771-38) Советского районного суда г.Томска