Дело № 2-1825/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием ответчика С.А.Н.

при секретаре Ковалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Ф. в лице представителя М.Д.В. к С.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением в лице представителя М.Д.В. к С.А.Н. о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что 14.06.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс финансирование» и С.А.Н. был заключен договор займа № на сумму 5 202 рубля сроком на 06 месяцев до 14.12.2016 года. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 579 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 5 781 рубль. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 06 месяцев по 970 рублей в месяц, начиная с 14.07.2016 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 14 числа каждого месяца. В день заключения договора займа 14.06.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 15 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 5 202 руб. и процентов за пользование займом в размере 564 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. Также указал, что 12.12.2016 года между ним и ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому он приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика. 18.01.2017г. им в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с Договором займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, которая за период с 15.08.2016 года по 12.09.2017 года составляет 78 600 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с С.А.Н. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 84 366 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению и поданным ранее ходатайствам, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно исковому заявлению и поданным ранее ходатайствам.

Ответчик С.А.Н. в судебном заседании исковые требования Т.Н.Ф. в лице представителя М.Д.В. признала в полном объеме, последствия признания иска, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик С.А.Н. исковые требования Т.Н.Ф. в лице представителя М.Д.В. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в расписке, представленной в судебное заседание.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Т.Н.Ф., являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании пп.2 п. 2 ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются инвалиды второй группы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом с заявлениями имущественного характера.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу, составляет 2 730 рублей 98 копеек.

Поскольку исковые требования Т.Н.Ф. к С.А.Н. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2730 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком С.А.Н. по гражданскому делу по иску Т.Н.Ф. в лице представителя М.Д.В. к С.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования Т.Н.Ф. в лице представителя М.Д.В. к С.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с С.А.Н. в пользу Т.Н.Ф. задолженность по договору займа в размере в размере 84 366 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 109 366 (сто девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей. 

Взыскать с С.А.Н. в доход бюджета г.Каменска- Шахтинского государственную пошлину в сумме 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: