Дело №

УИД 26RS0017-01-2025-000751-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29.9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение заключенного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не выполнялись. 

Договорные обязательства ФИО2 не выполнены вследствие смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится просроченная задолженность в сумме 327 242.33 рубля. В период пользования кредитом ФИО2 выплачены денежные средства в размере 59 700 рублей.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кисловодский городской суд, с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, мать ответчика ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания телефонограммой, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку она в наследство не вступала, кредитов не брала, находится на диализе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29.9% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за ФИО2 числится просроченная задолженность в сумме 327 242.33 рубля. В период пользования кредитом ФИО2 выплачены денежные средства в размере 59 700 рублей.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-2 по буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 заведено на основании заявления матери должника ФИО2 – ФИО1, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти сына, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в сумме 327 242.33 рубля и судебных расходов в размере 10 681.06 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025.

Судья А.В. Коротыч