РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2025 года   

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/25 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по кредитному договору в размере 821 223 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 424 руб. 00 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор и предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.12.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..... По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 921 536 руб. 00 коп. на срок по 21.12.2026 года под 10,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет своих обязанностей по договору. Общая сумма задолженности ответчика составляет 821 223 руб.17 коп., в т.ч. основной долг – 775 198 руб.40 коп., проценты – 43 093 руб.31 коп.., пени по процентам – 498 руб.27 коп., пени по основному долгу – 2433 руб.19 коп. На претензию истца с требованием погасить задолженность ответчик не отреагировал.     

 Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности, выпиской по лицевом счету, уведомлением о полной стоимости кредита, правилами кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов, заявлением ответчика на предоставление комплексного обслуживания в банке, уведомлением о досрочном погашении кредита с доказательствами направления ответчику, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.   

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.     

Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 21 424 руб.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.   

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежные средства - задолженность по кредитному договору в размере 821 223 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 424 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года

Судья Шилкин Г.А.