Дело № 12-384/18 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» - ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от 22.10.2018г. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (далее – общество), ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 78, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 474569,04 руб. без конфискации судна.

Защитник ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что действиям ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» при вынесении постановления дана неверная квалификация. В связи с ненадлежащим учетом водных биоресурсов в промысловом журнале и иных отчетных документах, действия общества подлежали квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Просит постановление отменить. Кроме того, просит считать срок подачи жалобы не пропущенным в связи с получением копии постановления № от 22.10.2018г по почте ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании законный представитель общества, защитник поддержали доводы жалобы, дополнительно просили учесть тяжелое финансовое положение общества. Также просили исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления определение и установление ущерба водным биологическим ресурсам в размере 1 438 415 руб.

Выслушав законного представителя, защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Из представленных документов следует, что копия постановления была получена ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» 29.11.2018г. на почтовом отделении. Жалоба на названное постановление направлена почтовым отправлением 11.12.2018г., то есть с соблюдением десятидневного срока с момента получения постановления, в связи с чем суд полагает срок на обжалование постановления не пропущенным.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушения, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо верно установило, что должностное лицо ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» - капитан СТР «Актеон» ФИО2, в нарушение правил п.9.5, 9.9, 11.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом № Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013г. имел на борту судна уловы водных биологических ресурсов (продукцию), не учтенные в приемо-сдаточных документах, не включил в судовую промысловую отчетность, а именно в судовой журнал, ССД, коносаменты, рыбопродукции в количестве 45 мест, общим весом 845,412 кг/брутто, обнаруженную 04.11.2017г. в ходе досмотра судна СТР «Актеон», не обеспечил целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». 

Признавая ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что данное юридическое лицо, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности своего работника капитана судна, имея возможность для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. 

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Принимая во внимание наличие достоверных данных о количестве водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, оснований для переквалификации действий Общества на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ суд не находит.

Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося постановления, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выводы государственного инспектора о виновности ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, Правил рыболовства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что неучтенная продукция из принятого на борт судна сырца изготовлена членами экипажа, не опровергает факт нарушения обществом требований правил рыболовства. Довод о несогласии с размером назначенного штрафа, так как предметом правонарушения явились не водные биологические ресурсы, а ненадлежащий учет на судне принятого сырца и изготовленной из него продукции, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права. 

Должностное лицо, вынося постановление, произвело расчет суммы штрафа, исходя из стоимости водных биологических ресурсов, что соответствует установленному п. 2 ст. 27.11 КоАП РФ правилу определения стоимости изъятых вещей. 

Указание в постановлении на размер ущерба не влечет отмену или изменение постановления, поскольку вопрос о возмещении имущественного ущерба должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ не решался. 

При этом, возможность содержания в материалах дела об административном правонарушении расчет размера причиненного ущерба предусмотрена п. 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушения, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство».

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств тяжелого финансового состояния общества, судья полагает возможным снизить административный штраф до 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» частично удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, назначить ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко