Дело № 1-445/2019 74RS0017-01-2019-003030-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 26 августа 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Пиянзиной А.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Васильева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 14 июля 2019 года около 18 часов 45 минут управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление мирового судьи исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 22 февраля 2019 года с 05 марта 2019 года по 05 марта 2020 года.

ФИО3, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июля 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве, расположенного в пятистах метрах от ул. Механизаторов пос. Центральный г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления мотоцикла марки Урал без государственного регистрационного знака и, управляя указанным транспортным средством, не убедившись в безопасности маневра, двигаясь по главной дороги ул. Береговая пос. Центральный г. Златоусте Челябинской области, 14 июля 2019 года около 18 часов 45 минут совершил съезд на обочину дороги, где произвел столкновение передней частью мотоцикла на стоящий около дома №2 «А» ул. Береговая пос. Центральный г. Златоусте Челябинской области автомобилем марки ГАЗ 53- 12 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован и доставлен в травматологический кабинет Городской больницы города Златоуста, расположенного по адресу ул. Бушуева д.6 в городе Златоусте Челябинской области, где был задержан инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, который установил, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения. По требованию ФИО1 ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём 14 июля 2019 года в 21 час 55 минут инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 190945, согласно которого у ФИО3 по состоянию на 21 час 50 минут 14 июля 2019 года имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,671 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на литр. С показанием прибора ФИО3 был согласен.

Таким образом, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину по инкриминируемому ему преступлению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитником Васильевым М.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО3 полностью признал свою вину, не судим, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника Васильева М.А., показал, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просит прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения к нему данной меры уголовно – правового характера ему разъяснены и понятны, с размерами штрафа знаком, имеет финансовую возможность оплатить назначенный штраф в установленные законом сроки.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО3, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что таким образом не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО3, так и иными лицами.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, из которого следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.81); 

<

данные изъяты> не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.90об, 91об); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.103), суд считает ходатайство защитника Васильева М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В силу положений 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям части 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу части 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Согласно п.2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО3, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, особенности и объект преступного посягательства, его приоритет, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а так же принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, путем признания вины, раскаяния в содеянном, полагает, что уголовное дело с учетом положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с согласия ФИО3 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же учитывает возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, судом не установлено.

Гражданский иск в отношении ФИО3 не заявлен.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования ФИО3 с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не состоятельными, противоречащими положениям ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: мотоцикл УРАЛ без государственных регистрационных номеров, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1,446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

По с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Васильева М.А. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сто тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>,

КПП 745301001,

р/с 

<

***>, 

Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75701000,

КБК 41711621010016000140,

УИН: 18811901750041000571

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по уголовному делу№11901750041000571

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ).

Вещественное доказательство: мотоцикл УРАЛ без государственных регистрационных номеров, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО3. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Постановление вступило в законную силу 06.09.2019.