Дело № 1-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 12 апреля 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине августа 2018 года, в дневное время, находясь в надворной постройке «сарай», расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного изготовления оружия, в нарушение требований ст.16 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, из охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖК» с разными заводскими номерами на подствольном крючке «КС77467», на рычаге запирания «Н 02066», самодельным способом, путем укорачивания части ствола при помощи угловой шлифовальной машинки по металлу, незаконно изготовил обрез, пригодный к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. После чего незаконно хранил его в деревянном сундуке в этой же надворной постройке до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда этот обрез был обнаружен и изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Карталинский» во время проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, учитывает совершение впервые преступлений средней тяжести, наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, содержащиеся в объяснениях виновного, данных им до возбуждения уголовных дел (л.д.25, 126, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, суд считает правильным назначить ему по каждому преступления наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, по ч.1 ст.223 УК РФ- с дополнительным наказанием в виде штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и не усматривает оснований для применения при назначении наказаний ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ- путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Дополнительное наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца со штрафом в размере сто тысяч рублей; по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на два года два месяца со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>) р/с 

<

***> Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811612000016000140 ОКТМО 75623000 УИК 00011801750019000546.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Карталинский», - обрез, состоящий из ствола и колодки с прикладом, - передать на склад «ЦХ и СО» ГУ МВД по Челябинской области для уничтожения; пять пустых пластиковых гильз зеленого цвета без порохового заряда, без пуль (картечи) и без капсюлей 16 калибра- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.