Дело № 5-672/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шустова И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со слов лица учащегося на 2 курсе 

<

данные изъяты> со слов имеющего малолетнего ребенка 9 месяцев, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемому в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24.10.2018 года в 15 часов 10 минут водитель ФИО1 по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем ВАЗ 321093, н/з № был остановлен сотрудниками полиции, после чего было установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 12.10.2018 года, а именно не устранил нарушение в части прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, незамедлительно с момента вынесения требования. Кроме того, 24.10.2018 года был привлечен по ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обязался тонировку со стекол автомобиля снять, раскаивался.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.10.2018 года в 15 часов 10 минут водитель ФИО1 по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем ВАЗ 321093, н/з № был остановлен сотрудниками полиции, после чего было установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 12.10.2018 года, а именно не устранил нарушение в части прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, незамедлительно с момента вынесения требования. Кроме того, 24.10.2018 года был привлечен по ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову был составлен протокол об административном правонарушении № в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается признательными показаниями ФИО1, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием от 24.10.2018 года сотрудника полиции по устранению нарушений в части прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, незамедлительно с момента вынесения требования, полученными ФИО1 24.10.2018 года, о чем имеется его подпись в данном требовании; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 от 24.10.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием от 12.10.2018 года сотрудника полиции по устранению нарушений в части прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, незамедлительно с момента вынесения требования, полученными ФИО1 12.10.2018 года, о чем имеется его подпись в данном требовании, справкой по лицу.

Исследованные в судебном заседании совокупные доказательства позволяют суду прийти к выводу о полной доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении постановления.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий было законным, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение административного правонарушения. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 19.3, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: идентификатор 18810464180950028615, УФК по Саратовской, КПП 645201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. 

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, ФИО1 вправе обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке или рассрочки его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Шу