УИД № 42RS0040-01-2025-000034-75

Номер производства по делу № 2-399/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 16 апреля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО "Гарант", ООО "Автомобилия" о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Гарант", ООО "Автомобилия" о защите прав потребителей, требования мотивировал тем, что между ним и ФИО1 посредством ООО "Ай-Би-Эм" был заключен договор купли-продажи от 05.10.2024 № автомобиля TOYOTA RAV4, бывшего в эксплуатации, стоимостью 999 995 рублей.

Для приобретения автомобиля между ФИО3 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор от 05.10.2024 №.

Перед заключением договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора ФИО3 разъяснили, что данные договоры могут быть заключены только при условии заключения договора по программе "Техническая помощь на дороге" и приобретения карты технической помощи на дороге.

В связи с этим ФИО3 в ООО "Гарант" и в ООО "Автомобилия" было написано заявление от 05.10.2024 № о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, в соответствии с которым он дал согласие на присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге".

Также 09.10.2024 ФИО3 была произведена оплата (платежное поручение от 09.10.2024 № АО "ОТП Банк") за карту техпомощи в размере 100 000 рублей на расчетный счет ООО "Гарант" в филиале "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" г. Москва.

Указанные денежные средства оплачены из кредитных средств, выданных АО "ОТП Банк"; стоимость потребительского кредита увеличена на стоимость договора; в связи с чем, по мнению ФИО3, обязательство заключить оспариваемый договор на него возложена необоснованно.

Услуга по программе "Техническая помощь на дороге" ФИО3 была навязана и не нужна; карта по программе "Техническая помощь на дороге" ФИО3 не активировалась.

С момента заключения договора от 05.10.2024 и до настоящего времени за услугами в рамках программы "Техническая помощь на дорогах" ФИО3 не обращался и услугой не пользовался.

В соответствии п. 3.5 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах", утвержденной приказом генерального директора ООО "Гарант" от 01.10.2022 № 19-1, в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц, возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам. 

Поскольку договор по программе "Техническая помощь на дороге" был заключен в целях приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

ФИО3 18.10.2024 в ООО "Гарант" посредством почтовой связи было направлено заявление о расторжении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и возврате денежных средств. 

ООО "Гарант" на вышеуказанное заявление направлен ответ от 07.11.2024, согласно которому владелец агрегатора (ООО "Гарант") не является лицом, уполномоченным заказчиком (ООО "Автомобилия") на прием каких-либо обращений, претензий (требований) клиентов, связанных с исполнением и (или) досрочным расторжением договоров. 

Также в ответе ООО "Гарант" информировало ФИО3 о том, что исполнителем по договору по программе "Техническая помощь на дороге" является ООО "Автомобилия".

Кроме того, ФИО3 в ООО "Гарант" направлена претензия от 30.10.2024 с требованием расторгнуть договор по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата от 05.10.2024 №, заключенного между ФИО3 и ООО "Гарант", а также вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 рублей, однако, до настоящего времени ответ от ООО "Гарант" на вышеуказанную претензию в адрес ФИО3 не поступил.

Также ФИО3 27.11.2024 направлена претензия в ООО "Автомобилия" с аналогичными требованиями.

До настоящего времени в адрес ФИО3 ответ от ООО "Автомобилия" на вышеуказанную претензию также не поступил.

ФИО3 просит расторгнуть договор по программе "Техническая помощь на дороге", заключенный 05.10.2024 с ООО "Гарант"; взыскать с ООО "Гарант" денежные средства, уплаченные по договору по программе "Техническая помощь на дороге" от 05.10.2024 в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО "Гарант" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО "Гарант" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО "Гарант" судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 11.03.2025 в качестве соответчика привлечено ООО "Автомобилия". 

ФИО3, представители ООО "Гарант", ООО "Автомобилия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.12.2024 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 (срок 3 года) (л.д. 49), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между ФИО3 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор от 05.10.2024 № (л.д. 7-8), сумма кредита 743 604 рубля 69 копеек, на приобретение автомобиля TOYOTA RAV4 (п. 10 кредитного договора).

Также между ФИО3 и ФИО1 в лице ООО "Ай-Би-Эм" заключен договор купли-продажи от 05.10.2024 № бывшего в эксплуатации автомобиля TOYOTA RAV4 стоимостью 999 995 рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования данной нормы следует, что плата взимается за период, в течение которого потребитель вправе требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренных договором услуг. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Судом также установлено, что ФИО3 подписал заявление от 05.10.2024 №, адресованное ООО "Гарант" и ООО "Автомобилия", о заключении с ООО "Автомобилия" договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата (л.д. 31).

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ООО "Гарант" www.garant-offers/autosupport, утверждено приказом генерального директора ООО "Автомобилия" от 11.04.2024. 

ФИО3 собственноручной подписью подтвердил, что он до подписания заявления от 05.10.2024 № ознакомлена с условиями публичной оферты, размещенной на сайте www.garant-offers/autosupport; содержание публичной оферты ему понятно; ФИО3 осознает, что ООО "Гарант" является агрегатором информации. 

Согласно публичной оферте Правила комплексного абонентского обслуживания сервис "Техническая помощь на дороге" по договору, заключаемом на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора (п. 1 правил). 

Объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного тарифа. Описание всех возможных работ (услуг) содержится в разделе IV оферты (п. 2 правил). 

Работы (услуги) могут оказываться как самой компанией, так и привлеченными компанией третьими лицами (п. 3 правил). 

Стороны признают договор от 05.10.2024 № договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц, по которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг) (п. 4 правил).

Срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (п. 12 правил).

Срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия договора. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора (п. 13 правил).

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 

- плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора (п. 14 правил).

ФИО3 выбрал тариф Премиум NEW (л.д. 31).

Тариф Премиум NEW включает в себя следующие услуги: подвоз топлива; эвакуацию автомобиля при поломке; замену колеса; юридическую помощь по телефону 24/7/365; аварийный комиссар при ДТП +; отключение сигнализации +; масса автомобиля до 3,5 т; число водителей (пользователей) не ограничено; зона действия город + 70 км; подзарядку аккумулятора, запуск двигателя, эвакуацию автомобиля при ДТП в ууу; эвакуацию автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; мелкий ремонт на месте +; сбор справок при ДТП +; вскрытие автомобиля, багажника +; число обращений по каждой услуге не ограничено; территория покрытия – РФ + Европа. 

Стоимость договора от 05.10.2024 № составляет 100 000 рублей, ФИО3 оплачена полностью платежным поручением от 09.10.2024 № 7135316 (л.д. 33) в пользу ООО "Гарант", которое перевело указанные денежные средства в ООО "Автомобилия", что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 429.4 ГК РФ не исключает право потребителя досрочно отказаться от оказания услуг, потребовать возврата платы за период, который не наступил и в течение которого оказание услуг не предполагается. 

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18, абз. 1 п. 2 ст. 25, абз. 5 п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 и абз. 4 п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

ФИО3 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора от 05.10.2024 № и направил в адрес ООО "Гарант", ООО "Автомобилия" заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 34-36), которое получено ООО "Автомобилия" 02.12.2024 (л.д. 40). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического. 

Публичной офертой от 11.04.2024, договором от 05.10.2024 № предусмотрено предоставление абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых ООО "Автомобилия", при этом доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. 

По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. 

Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. 

Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. 

Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.

Как следует из договора от 05.10.2024 №, срок действия договора – 05.10.2024 – 05.10.2028; договор состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. 

Стоимость первого абонентского периода составляет 40 % от стоимости договора.

Исходя из условий сертификата, первый абонентский период оканчивается 05.10.2025. 

ФИО3 заявил об отказе от договора от 05.10.2024 № в течении первого абонентского периода. 

Из положений с п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. 

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. 

В силу положений п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

Исходя из условий договора от 05.10.2024 №, стоимость первого периода составляет 40 000 рублей. 

ФИО3 заявил об отказе от договора от 05.10.2024 № спустя 53 дня при длительности первого периода в 1 год. 

Исходя из обстоятельств дела суд считает, что условия договора от 05.10.2024 № в части определения стоимости договора при досрочном отказе заказчика от его исполнения в зависимости от продолжительности периода по договору существенно ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 1 ст. 782 и ст. 429.4 ГК РФ, которые предоставляют заказчику вправо отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов или требовать возврата денежных средств за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, а потому данные условия в силу п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" являются ничтожными. 

В тоже время согласно вопросу 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. 

ООО "Автомобилия" доказательств несения фактических расходов в рамках договора от 05.10.2024 № не представило.

Согласно вопросу 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4 (УИД 61RS0010-01-2020-002053-97).

Учитывая, что заключенный между ФИО3 и ООО "Автомобилия" договор от 05.10.2024 № является абонентским, условия данного договора предусматривают получение потребителем в течение периода действия договора юридических услуг и иных услуг и предполагает предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, суд приходит к выводу о том, что возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

В связи с этим ФИО3 имеет право на возврат денежных средств в размере 96 372 рубля 35 копеек (100 000 рублей * 1 408 дней) / 1 461 день. 

Согласно Преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю). 

При указанных обстоятельствах суд оснований для возложения ответственности на ООО "Гарант" не находит, поскольку обязанным по договору на оказание услуг от 05.10.2024 № является только ООО "Автомобилия"; исход из обстоятельств дела ООО "Гарант" является только агрегатором услуг. 

ФИО3 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость услуги для истца, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ФИО3 27.11.2024 направил в адрес ООО "Автомобилия" заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

ООО "Автомобилия" требования потребителя в части возврата денежных средств не исполнило по момент вынесения решения судом, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа. 

Размер штрафа составит: 96 372 рубля 35 копеек + 3 000 рублей / 2 = 49 686 рублей 18 копеек, подлежит взысканию с ООО "Автомобилия" в пользу истца. 

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

ООО "Автомобилия" о снижении размера штрафа не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п. 1, 2, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт передачи денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается чек-ордером от 19.12.2024 (л.д. 46).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права ФИО3, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств и причины их отложений, требования разумности, и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 20 000 рублей не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем основания для уменьшения размера судебных издержек по собственной инициативе не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ООО "Автомобилия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО "Автомобилия":

- 96 372 рубля 35 копеек в связи с отказом от исполнения абонентского договора "Техническая помощь на дороге" от 05.10.2024 №

- 3 000 рублей компенсацию морального вреда; 

- 49 686 рублей 18 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 

- 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 

а всего 169 058 рублей 53 копейки. 

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО "Автомобилия" отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Гарант" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) отказать полностью. 

Взыскать с ООО "Автомобилия" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16.04.2025.

Судья А.А. Тупица