Дело № 2а-291/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В., 

при помощнике судьи Шевченко Е.Б., 

с участием административного ответчика - начальника отдела –старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Турочакскому РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском мотивируя свои требования тем, что начальником отдела - старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на предмет исполнения: алименты на содержание 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/6 всех видов доходов в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в виде задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. С данным постановлением он не согласен, считает незаконным в связи с бездействием Турочакского РОСП по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Турочакского района, в соответствии с которым с истца взыскивались алименты со всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. После обращения в судебный участок Турочакского района и выдачи исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, доля взыскания уменьшилась до 1/6 доли дохода. По данному исполнительному листу алименты взыскивались до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Одновременно взыскивались алименты по исполнительному листу серии ВС № на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>. в размере 1/6 доли дохода, данные алименты взыскиваются по настоящее время и не прерывалось после устройства истца на работу в администрацию МО «Турочакский район». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП 

<

данные изъяты> по месту работы истца было направлено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в виде задолженности в сумме 

<

данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП из расчета в размере 

<

данные изъяты> доли дохода ежемесячно. После обращения истца к судебному приставу-исполнителю с предъявлением копии исполнительного листа серии ВС №, последним было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Оспариваемое постановление истцу не вручалось, о его направлении в администрацию района и отсутствии в последнем расчета задолженности истцу стало известно от главного бухгалтера администрации МО «Турочакский район» ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд: признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ВС №; признать незаконным постановление административного ответчика № отДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в виде задолженности в сумме 

<

данные изъяты>; обязать административного ответчика отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в виде задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, начальник отдела-старший судебный пристав Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель УФССП России по Республике Алтай ФИО5, действующий на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, дело рассмотрено при существующей явке.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от 

<

данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ производство было возбуждено, постановление направлено по адресу на следующий день, указанному в исполнительном листе на 

<

адрес>. О том, что ФИО4 поживает по 

<

адрес> узнали позже, созвонились с ним, предложили предоставить в отделение справки о месте работы и доходах. Так как на тот момент бухгалтер находилась в отпуске, ответчик представил справки чуть позже. В бухгалтерию администрации постановление направлено без расчета суммы. Постановление о взыскании вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Справка о заработной плате ответчиком была предоставлена сразу, после выхода бухгалтера на работу. Ранее алименты с ответчика взыскивались в размере 1/4 заработной платы, а затем на 2-х детей, по 1/6 на каждого ребенка. Исполнительное производство по делу было утеряно, 

<

данные изъяты> обращался в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Исполнительный лист 

<

данные изъяты> не могла предъявить, так как его получал ответчик. Она даже не знала, что он обращался в суд об уменьшении доли взыскания. Этот исполнительный лист (представленный в материалы дела) в Турочакский РОСП не предъявлялся. Где находятся подлинники (оригиналы) исполнительных листов, приложенных к исковому заявлению и представленных в суд, ему не известно. По данным исполнительным документам, исполнительных производств не имеется. ФИО6 так же не предъявляла к взысканию исполнительный лист, так как его у нее не было, он находился у ответчика. С 2017 года алименты не взымались, в связи с чем, за три года образовалась задолженность. В июле 2019 г. алименты взыскивались, производства вела пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> по данному поводу пояснить нечего. Во время работы истца в отделе образования был судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего в размере 

<

данные изъяты>. Когда истец уволился, уведомление в Турочакский РОСП не направлялось, исполнительный документ не предоставлялся.

Выслушав административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

Обращаясь в суд с административным иском ФИО4 указал на длительное неисполнение службой судебных приставов исполнительного документа о взыскании с него алиментов на содержание сына 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу 

<

данные изъяты>, что в дальнейшем повлекло вынесение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату административного истца и иные дохода в виде задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении указанного довода административного истца, судом изучено и исследовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное Турочакским РОСП УФССП России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство возбуждено по заявлению 

<

данные изъяты> поступившему в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ с приложенным дубликатом исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по делу № на предмет взыскания с ФИО4 алиментов в размере 1/6 доли всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу 

<

данные изъяты> начиная со дня вступления решения суда в законную силу (судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сопроводительному документу судебного участка Турочакского района, дубликат исполнительного листа получен 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ Турочакским РОСП УФССП России по Республике Алтай, на предмет взыскания с ФИО4 алиментов, возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

На основании постановления об обращении взыскания за заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Турочакского РОМП УФССП России по Республике Алтай на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в период работы в отделе образования Турочакского района с августа по декабрь 2018 г. производилось удержание алиментов в пользу 

<

данные изъяты> в размере 16, 67% от заработка, что также подтверждается справкой начальника Управления образования администрации Турочакского района МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о взыскании алиментов в пользу 

<

данные изъяты> после декабря 2018 г. (уволен из отдела образования ДД.ММ.ГГГГ), направлении исполнительного документа взыскателю или в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №. На основании ст. 113 СК РФ, ст.ст. 14, 102 Федерального закона об исполнительном производстве, сумма алиментной задолженности ФИО4 за период с 01.10.20199 по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Для взыскания алиментов (1/6 дохода) и указанной выше задолженности начальником отдела – старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по взысканию алиментной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, не согласен административный истец.

В обоснование своих возражений, ФИО4 к административному иску приложены копии с оригиналов исполнительных листов по делу №: серии ВС № (указание в иске номера указанного исполнительного листа как №, суд считает технической ошибкой) о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех доходов на содержание ребенка – 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> серии ВС № о взыскании алиментов в размере 1/6 всех видов заработка на содержание ребенка 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>

Оригиналы указанных исполнительных листов в настоящем исполнительном производстве отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оригинал исполнительного листа по делу №: серии ВС № о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех доходов на содержание ребенка – 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>., после его выдачи судом находится у административного истца, следовательно, отсутствовал у 

<

данные изъяты> и не мог после его получения быть предъявлен к принудительному исполнению.

Административный истец указанный исполнительный лист в службу судебных приставов, после увольнения из отдела образования, не направлял.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, действия начальником отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО9 при совершении исполнительских действий по исполнительному листу серии ВС №, его дубликату серии ВС № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. В связи, с чем требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным постановление административного ответчика № отДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в виде задолженности в сумме 

<

данные изъяты>; обязании административного ответчика отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в виде задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, являются производными от первого требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Турочакскому РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 г. 

Судья К.В. Албанчинова