Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 марта 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения Военного комиссариата 15 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения Военного комиссариата от 15 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению 15 августа 2024 года было установлено, что ФИО2 не явился в Сборный пункт по адресу: адрес, ул. адрес по повестке МПРЕ 7724005104 в установленное время 28 мая 2024 года в 08 час. 00 мин., без уважительной причины, для отправки к месту прохождения военной службы. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 21.5 ч.1 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его неявка в Сборный пункт была допущена по уважительной причине. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства были предоставлены при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.  

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что 28 мая 2024 года в 08 час. 00 мин. он не явился в связи с тем, что в указанное время у него был приступ астмы, им был вызван наряд скрой медицинской помощи, о чем у него имеется справка. 15 августа 204 года он самостоятельно явился в военный комиссариат, предоставил имеющуюся у него справку, объяснив причину своей неявки, однако в отношении него было вынесено обжалуемое постановление. Без учета обстоятельств его неявки. Также просил учесть, что у него имеется заболевание «бронхиальная астма» и он является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, не подлежит призыву на военную службу, в связи с чем не должен был являться в Сборный пункт 28 мая 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 21.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неявку в установленное место и время в установленный срок в военный комиссариат без уважительной причины.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица ОМВД России по адрес согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности. 

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо указало, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Вместе с тем, подтверждающих доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.

Сам факт неявки фио 28 мая 2024 года в 08 час. 00 мин. в военный комиссариат без выяснения причин уважительности его неявки не образует инкриминируемого состава правонарушения.

Между тем, ФИО2 пояснил, что не явился в положенное время в связи с приступом астмы и вызова наряда скорой медицинской помощи, о чем у него имеется справка, приобщенная в судебном заседании.

Аналогичная справка была им предоставлена и должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершении административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В силу положений ст. 1.5 ч. ч. 1, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По смыслу положений ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 15 августа 2024 года начальником отделения Военного комиссариата не были в должной мере изучены все обстоятельства дела, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку находится в противоречии с материалами дела и требованиями закона.

 С учетом вышеизложенных обстоятельств жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения военного комиссариата (объединенный Замоскворецкого рана адрес) по делу об административном правонарушении от 15 августа 2024 года в отношении ФИО2 - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

 Судья: