Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда ФИО7 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с-т «Политехник», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего поваром «Суши вок», не женатого, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО3, 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с гражданином ФИО2, увидел, что в зале на столе стоит телевизор фирмы «SAMSUNG le32b450», принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. После чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил вышеуказанный телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенный телевизор, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ним и загладил причиненный ему вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным. 

Подсудимый ФИО1, подтвердив, что он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред, примирился с ним и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ФИО8