К делу № 2-1196/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 28 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является водитель ФИО3 В результате ДТП, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. На заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Двадцать первый век» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для целей обоснования размера причинного вреда, оплатила ИП А денежные средства в размере 5200 рублей за подготовку заключения об определении материального ущерба, причиненного при ДТП АМТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Corsa государственный регистрационный номерной знак № составляет 122 890 рублей 74 коп. В результате действий ответчика, истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в 20 000 рублей. Так как истица не обладает специальными юридическими знаниями, то она обратилась за помощью к специалисту, стоимость услуг составила 15 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Volkswagen Passat государственный регистрационный номерной знак №, допустил столкновение с автомобилем Toyota Corsa государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1

Виновником ДТП являлся водитель ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП.

Обратившись с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Двадцать первый век» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истицей был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.27. Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством главы 59 ГК РФ и пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истица обратилась к эксперту-технику ИП А, которому за подготовку заключения об определении материального ущерба, причиненного при ДТП АМТС оплатила денежные средства в размере 5200 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автомобилю марки Toyota Corsa государственный регистрационный номерной знак №, рыночная стоимость транспортного средства на дату страхового случая в неповрежденном состоянии за вычетом стоимости годных остатков автомобиля составляет 122 890 (сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто) рублей 74 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в результате действий ответчика, истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: переживание, психическая напряженность, стресс и другие эмоциональные состояния, которые оказали негативные последствия на ее психическое здоровье, что не осталось без внимания со стороны ближайшего окружения (семьи). Все это, безусловно, связано с правами и основными свободами человека, гарантированными Конституцией РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен истице вред, учитывая их индивидуальные особенности (ч.2 ст. 1101 ГК РФ), суд оценивает моральный вред в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истица не обладает специальными юридическими знаниями, то она обратилась за помощью к специалисту, стоимость юридических услуг составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истицей при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3762 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья, в соответствии со ст.139, ст.140 ГПК РФ, полагает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3 в пределах заявленных исковых требований в размере 128090,74 руб. 

Определением Темрюкского районного суда от 13.06.2018г. был наложен арест на автомбиль Volkswagen Passat государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности А, который был исключен из числа соответчиков, в связи с чем суд полагает необходимым в силу ст.144 ГПК РФ снять арест. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, в размере 122 890,74 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 5200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рублей.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3 в пределах заявленных исковых требований в размере 128090,74 руб. и запретить ему и другим совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему имущества.

Отменить принятые определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомбиль Volkswagen Passat государственный регистрационный номерной знак № принадлежащий на праве собственности А, в пределах заявленных исковых требований в размере 128090,74 руб. и запрете ему и другим совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему имущества.

В части принятия обеспечительных мер и отмене обеспечительных мер, принятых определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: