Дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «15» ноября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Б.Ц.Сангаевой, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО1 при секретаре Федотовой В.В., помощник судьи Лизунова Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> срок назначенного наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года), зачтено в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. За исключением, согласно положений п. 3.3 ст. 72 УК РФ, срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки, расположенной на территории пилорамы на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, около 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 из личных неприязненных отношений, взял в правую руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления, нанес им ФИО1. один удар в область шеи, один удар в область грудной клетки, два удара в лопаточную область слева, один удар в область правого плеча, два удара в область правого предплечья, один удар в область правого голеностопного сустава, три удара в область правого бедра.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы, впредь преступления обязуется не совершать. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Петровой И.Н.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, о чем представил суду расписку.

Государственный обвинитель Сангаева Б.Ц. согласилась с предъявленным ФИО2 обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту отбывания наказания и по прежнему месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, указании места и способа совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинения потерпевшему и возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, за совершенное преступление, суд признает 

<

данные изъяты>. При этом полагает возможным не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении ФИО2 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления, назначить ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положение ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая исковые требования прокурора 

<

данные изъяты> района РБ о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему:

В судебном заседании прокурор Сангаева Б.Ц. поддержала исковые требования в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования прокурора признал в полном объеме. 

Выслушав позиции сторон, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, сохранив за прокурором право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены сведения о возмещении либо не возмещении средств, понесенных ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», из Фонда обязательного медицинского страхования. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, куртку, футболку, брюки, трусы – следует уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

По судебным издержкам, выплачиваемым адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому за участие в судебном заседании по назначению, судом принято отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, куртку, футболку, брюки, трусы – уничтожить. 

Исковые требования прокурора 

<

данные изъяты> района РБ о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе дознания, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае принесения апелляционного, кассационного представления или апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Т.И. Перелыгина