копия дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Никитиной Н.С., 

потерпевшего ФИО3 №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 56 минут ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 в подъезде № 

<

адрес>. Во время употребления спиртного на почве алкогольного опьянения между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оттолкнул ФИО4 Во время ссоры в 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из подъезда № указанного выше дома на улицу и продолжили выяснять отношения между собой возле подъезда № 

<

адрес>. После чего ссора между ФИО1 и ФИО4 переросла в обоюдную борьбу, в ходе которой ФИО4 неоднократно пытался успокоить ФИО1 В период времени с 21 часа 56 минут по 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на указанном выше месте, испытывая неприязненные отношения к ФИО4, возникшие у него в ходе произошедшей ссоры, решил нанести ФИО4 удар по голове. ФИО1, относясь небрежно к тому, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на твердой асфальтированной пешеходной дороге, может от его действий упасть и получить повреждения, которые могут привести к смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно с силой нанес однократный удар правым кулаком руки в область головы ФИО4 В результате того, что ФИО1 не рассчитал силу своего удара ФИО4, не учел, что последний находится на твердой асфальтированной пешеходной дороге в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 в результате полученного удара, потеряв равновесие, с ускорением упал задней частью головы на твердую поверхность асфальтного покрытия. В результате этих действий ФИО1 ФИО4 был причинен комплекс телесных повреждений в виде: кровоподтеков правой заушной области с захватом правой половины затылочной области, верхней, средней трети правой половины шеи, области угла нижней челюсти справа, левой скуловой области, области наружного угла левого глаза, кровоизлияния слизистой нижней губы слева; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и теменно-затылочной области справа; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку соответственно наружной поверхности правой теменной и височной долей с переходом в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа, в левую теменно-височную область, по наружной поверхности левой затылочной доле, левой теменной и височной долей с переходом в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки слева, общим объемом около 150 мл; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки соответственно наружной поверхности левой теменной доли, левой лобной доли, наружной поверхности левой височной доли. Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, так как явился опасным для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения: кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти в области основания 1 пальца, задней поверхности правого локтевого сустава с ссадиной в центральной части, задней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности средней трети предплечья, грудной клетки по средней линии, левой поясничной области, правой подвздошной области, нижней трети задней поверхности правого плеча, вреда здоровью не причинили, в причинной связи со смертью не состоят. В результате полученной внутричерепной травмы головного мозга ФИО4 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении ГАУЗ «РКБ МЗ РТ».

Нанося удар кулаком в область головы ФИО4, ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, находясь по месту своего фактического проживания в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим отцом ФИО3 №2 осознавая общественно-опасный характер своих действий, рассчитывая на запугивание, схватил в руки нож «бабочка», используемый им в качестве оружия, направил на отца и демонстрировал перед ним, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством и физической расправой, создав ФИО3 №2 впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. В создавшейся ситуации данную угрозу убийством ФИО3 №2 воспринял как реальную, так как с учетом агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и демонстрации ножа для подтверждения высказанной угрозы, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Органом следствия действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3 №2 квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «причинением тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененный. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего ФИО3 №2, который в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, а также мнение потерпевшей ФИО3 №1, которая в письменном виде выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, с учетом уточнения государственным обвинителем, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по факту преступления в отношении потерпевшего ФИО4 по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности; по факту преступления в отношении потерпевшего ФИО3 №2 - по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его бабушки, являющейся инвалидом 1 группы. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения за каждое преступление только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 109 и части 1 статьи 119 УК РФ, в размере исходя из обстоятельств дела, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, и определить наказание, с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отменой условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, с учетом того, что предыдущее наказание подсудимого не привело к достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ, кроме того преступления были совершены в период условного осуждения, и с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит. 

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, характеризующегося с отрицательной стороны, и совершившего преступление в период условного осуждения, и положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 109 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле. Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по РТ: смыв вещества бурого цвета в полиэтиленовом пакете; нож «бабочка», упакованный в картонную коробку, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Шапку, куртку, спортивные брюки и ботинки ФИО4, упакованные в полиэтиленовый пакет, - передать на хранение родственникам ФИО4

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева