№

1-46/2024

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственных обвинителей Кометиани Ю.С. и Михайловой А.В., 

представителя потерпевшего ПАО «ВТБ» ФИО

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвоката Плоткиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Березовской У.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением ущерба в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на территории 

<

адрес>, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где из слота для сим-карт 

<

данные изъяты> телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего отцу ФИО3 – ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ, извлек сим-карту с 

<

данные изъяты> номером №, ранее находившуюся в пользовании ФИО1., после чего установил указанную сим-карту в слот для сим-карт принадлежащего ему (ФИО3) 

<

данные изъяты> телефона марки «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на территории 

<

адрес>, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте у ФИО3, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем оформления кредита на имя 

<

данные изъяты> отца ФИО3 – ФИО1 с последующим поступлением 

<

данные изъяты> денежных средств на 

<

данные изъяты> счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО3 похищенными денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> счета №, ФИО3 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, а именно по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему 

<

данные изъяты> телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с 

<

данные изъяты> номером №, зарегистрированной на имя умершего ФИО1 через установленное в телефоне 

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты>», осуществил восстановление пароля и получил доступ к 

<

данные изъяты> счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого, в указанный период времени и в указанном месте ФИО3 на персональные данные своего умершего отца ФИО1 оформил заявку на получение 

<

данные изъяты> средств в сумме № рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> счета №, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему 

<

данные изъяты> телефон марки «

<

данные изъяты>», в который установлена сим-карта с 

<

данные изъяты> номером №, зарегистрированная на имя умершего ФИО1., зашел в приложение 

<

данные изъяты>» и подтвердил свое согласие на оформление ранее направленной заявки на кредит на сумму №, заключив при этом онлайн с 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного кредитного договора на 

<

данные изъяты> счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поступили денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств в сумме № рублей с 

<

данные изъяты> счета №, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, ссылаясь на то, что оформляя кредит на имя своего умершего отца, планировал его возврат, но не смог этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, так как в связи со стрессом, вызванном смертью отца, он находился под воздействием антидепрессантов, которые употреблял, испытывая сильные переживания. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его отец - ФИО1 умер. На тот момент отец находился в командировке в 

<

адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он отправился в 

<

адрес>, в центральном МОРГе забрал тело отца и его личные вещи, в том числе, 

<

данные изъяты> Он транспортировал тело отца и его вещи в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ похоронил его в 

<

адрес>. Смерть отца он сильно переживал и после похорон на протяжении ДД.ММ.ГГГГ употреблял различные 

<

данные изъяты>, под воздействием которых оформил кредит на имя своего умершего отца на сумму № рублей. При жизни отца они с отцом планировали купить автомобиль марки «

<

данные изъяты>», чтобы он (ФИО3) мог на нем зарабатывать перевозками пассажиров. Пока отец был жив, он (ФИО3) пользовался банковскими картами отца, так как они жили вместе, и он с согласия отца оплачивал их расходы по 

<

данные изъяты>, поэтому знал пароли и пин-коды карт. Денежные средства, которые находились 

<

данные изъяты> счете отца, не являлись наследством, так как еще при жизни отец сказал, что он (ФИО3) может ими распоряжаться, так как считает нужным, по своему усмотрению, при этом расходы отец не контролировал. После похорон он рассчитался с долгами, и стал выплачивать кредит 

<

данные изъяты> суммами, договорившись о порядке выплаты кредита с руководством банка 

<

данные изъяты>». По указанию руководства банка 

<

данные изъяты> ему была открыта карта банка, с помощью которой он оплачивал кредит. Каждый раз, когда он оплачивал кредит, он писал заявку на оплату кредита. Далее он перечислял со своей карты 

<

данные изъяты>» в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> средства на карту банка «

<

данные изъяты>» и тем самым они списывались в счет погашения кредита. В случае, если он платил за кредит 

<

данные изъяты> денежными средствами, то он вносил их через банкомат 

<

данные изъяты>». На сегодняшний день кредит им полностью погашен. Выплачивать кредит он начал задолго до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии у него желания похитить 

<

данные изъяты> средства по кредиту. У него отсутствовал умысел на неуплату кредита и хищение 

<

данные изъяты> средств банка, так как между ним и банком имели место гражданско-правовые отношения, в связи с чем не считает свои действия преступлением. Об отсутствии какого-либо 

<

данные изъяты> хищения, свидетельствует и то, что он самостоятельно обратился к руководству и сотрудникам безопасности банка 

<

данные изъяты>» и согласовал порядок выплаты кредита. При этом в настоящее время срок погашения кредита еще не наступил, и наступит он только в ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Так, на предварительном следствии ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ время ему на его абонентский № позвонили знакомые его отца - ФИО14 С.П. и сообщили, что отец умер. На тот момент отец находился в командировке в 

<

адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он отправился в 

<

адрес> и в центральном МОРГе 

<

адрес> забрал тело умершего отца, а также там ему выдали его личные вещи, которые находились при нем: 

<

данные изъяты>». Он транспортировал тело отца и его вещи в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ похоронил отца в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в 

<

адрес>, он попробовал включить 

<

данные изъяты> телефон отца, однако из-за того, что дисплей телефона был разбит, то пользоваться телефоном было невозможно. Тогда он извлек принадлежащую отцу сим-карту 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № из слота для сим-карт и переставил сим карту в свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Данная модель телефона имеет возможность пользоваться сразу № сим-картами, поэтому он оставил в сотовом телефоне и свою и отцовскую 

<

данные изъяты>-карту. До смерти отца они с отцом проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, периодически он осуществлял покупки с помощью 

<

данные изъяты> карт отца, которые тот предоставлял ему, поэтому ему были известны пароли и пин-коды для входа в 

<

данные изъяты> кабинет 

<

данные изъяты> банка отца. Спустя некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что когда отец был жив, то они обсуждали с ним получение кредита, чтобы он (ФИО3) приобрел себе автомобиль. Тогда с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, он с помощью своего 

<

данные изъяты> телефона марки «

<

данные изъяты>» скачал приложение 

<

данные изъяты>», после чего зашел в него и ввел 

<

данные изъяты> телефон отца для повторной авторизации, так как заходил с нового устройства, на котором до этого не было указанного приложения. Далее на его сотовый телефон с активированной сим-карты отца пришло смс уведомление с кодом для входа в приложение 

<

данные изъяты>». Затем он в указанном приложении вел данный код и вошел в личный кабинет отца мобильного банка ПАО «

<

данные изъяты>» и таким образом получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 

<

данные изъяты>», открытом на имя его отца. Когда он вошел в приложение, то сразу сменил 

<

данные изъяты> для входа. Далее он подал заявку на оформление кредита, ответив на предложение по оформлению кредита на сумму № рублей. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, пришел код подтверждения для зачисления денежных средств, после чего он вновь зашел с помощью своего 

<

данные изъяты> телефона марки «

<

данные изъяты>» в приложение 

<

данные изъяты>» путем ввода 

<

данные изъяты>-пароля, который он установил при первом входе в 

<

данные изъяты> банк. Далее 

<

данные изъяты> средства в сумме № рублей были зачислены на 

<

данные изъяты> счет банка 

<

данные изъяты>», открытого на имя отца. После этого, он различными небольшими сумами в ДД.ММ.ГГГГ переводил данную денежную сумму на свою 

<

данные изъяты> карту 

<

данные изъяты> имеющую банковский счет №, который был открыт на его имя. 

Когда все денежные средства были переведены на его 

<

данные изъяты> счет, он нашел объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>, с г.р.з. № регион. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он связался продавцом автомобиля и они договорились, что он приобретет данный автомобиль. Данный автомобиль он оформил на свое имя. За приобретенный автомобиль он заплатил денежные средства в сумме № рублей. Какие денежные средства из данной суммы являлись кредитными, а какие личными, пояснить не может, так как на момент перевода кредитных 

<

данные изъяты> средств на его 

<

данные изъяты> счет у него на счету находились личные денежные средства. Денежные средства он снял со своего 

<

данные изъяты> счета 

<

данные изъяты>» и отдал наличными продавцу автомобиля. На момент передачи денежных средств продавцу автомобиля у него на счету имелись и личные денежные средства. Оставшиеся денежные средства он оставил себе и потратил: отдал долги знакомым, а также приобрел колеса для автомобиля. Спустя № месяца он обратился в банк «

<

данные изъяты>» для разрешения вопроса о кредите. В банке ему пояснили, чтобы выплачивать кредит, ему необходимо было установить приложение 

<

данные изъяты>» и оформить банковскую карту, на которую он должен был переводить денежные средства, а банк в свою очередь будет списывать денежные средства в счет погашения кредита, что он и сделал в отделении банка. В этот же день наличные денежные средства в сумме № рублей он внес на указанную банковскую карту. Различными суммами банк списывал денежные средства в счет погашения кредита. Спустя еще некоторое время он стал регулярно вносить денежные средства на банковскую карту для погашения кредита. Вносил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства на счету закончились, и последние ДД.ММ.ГГГГ он не имел финансовой возможности для погашения кредита, в связи с чем он обратился в банк «

<

данные изъяты>», чтобы сообщить им о своем тяжелом материальном положении и урегулировать возникшую ситуацию с погашением кредита. Он намеревался продать свое имущество для погашения кредита. Умысла на хищение денежных средств у него не было, действовал он открыто, так как при переводе денежных средств он указывал данные своей личной банковской карты. Кроме того, похищать денежные средства он не намеревался, так как с первого дня планировал погашать кредит, в связи с чем он и обратился в банк «

<

данные изъяты>» и осуществлял платежи. Около года он осуществлял платежи и выплатил около № рублей, банку 

<

данные изъяты>» обо всем было известно и никакие претензии ему не предъявлялись. Автомобиль «

<

данные изъяты>», № года выпуска, с г.р.з. № регион был оформлен на его имя и находился в его собственности. Данный автомобиль он передал в пользование с целью последующей продажи своему знакомому ФИО2 

<

данные изъяты> телефон марки «

<

данные изъяты>», с помощью которого он оформлял кредит и переводил денежные средства на свой банковский счет 

<

данные изъяты>», стал у него плохо работать, и он решил его продать. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление на «

<

данные изъяты>» о продаже данного телефона. Спустя некоторое время с ним связался молодой человек, контактные данные которого у него не сохранились, и они договорились с ним о продаже телефона. В этот же день, точную дату он не помнит, покупатель связался с ним, приехал по адресу его (ФИО3) проживания и он передал покупателю свой 

<

данные изъяты> телефон, за что тот заплатил ему №. Далее он купил себе 

<

данные изъяты> телефон «

<

данные изъяты>», в который установил свою сим карту с абонентским номером № и 

<

данные изъяты> карту своего отца с абонентским номером № и пользовался ими по настоящее время (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО данными на предварительном следствии, с 

<

адрес> он работает в 

<

данные изъяты>» в должности главного 

<

данные изъяты>. Офис находится по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входит обеспечение безопасности банка, противодействие внутреннему и внешнему мошенничеству, контроль за организацией выстраивания работы отдела по обслуживанию безопасности банка. А также на основании доверенности №-ДН с ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы Банка 

<

данные изъяты>» в различных государственных органах. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился один из его знакомых - ФИО4 и сообщил о выявленном факте мошенничества. ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка обратился ФИО3 с целью получения денежных средств, принадлежащих его умершему отцу согласно свидетельству о праве на наследство. ФИО1 предоставил свидетельство о праве на наследство и свидетельство о смерти своего отца – ФИО1. При проверке данных ФИО3, а также данных его умершего отца – ФИО1 было обнаружено, что денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют. Кроме этого было выявлено, что на имя умершего ФИО1 был оформлен кредит в сумме №. Просмотрев движение денежных средств по 

<

данные изъяты> счету умершего ФИО1 было обнаружено, что все денежные средства были переведены на счет 

<

данные изъяты>», открытого на ФИО1. В ходе изучения программного доступа к системе 

<

данные изъяты>» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием 

<

данные изъяты> приложения 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» от имени ФИО1 была подана заявка на кредит на сумму 

<

данные изъяты>. Программой банка данная заявка была обработана и клиенту был одобрен кредит в сумме № рублей с учетом программы страхования в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей были зачислены на 

<

данные изъяты> счет ФИО1. После того как от имени ФИО1 был осуществлен вход в «

<

данные изъяты>», то есть в его личный кабинет, и произведено подтверждение получения кредита, а также введен код, поступивший смс-сообщением на абонентский номер ФИО1, данная информация программой банка «

<

данные изъяты>» была модифицирована. В ходе изучения движения денежных средств по счету ФИО1 было установлено, что посредством «

<

данные изъяты>» различными платежами денежные средства были переведены с помощью системы быстрых платежей по номеру телефона № на счет 

<

данные изъяты>» №, получателем являлся ФИО1. Спустя некоторое время, точную дату назвать не может, он вызвал в отделение банка ФИО1, так как денежные средства были переведены на его счета. В ходе визита в банк ФИО1 сначала отрицал, что оформлял кредит на умершего отца, но после того как было сообщено, что о данном факте будет написано заявление в полицию, ФИО2 признался и сообщил, что он от имени своего умершего отца оформил кредит в банке 

<

данные изъяты>» с помощью приложения «

<

данные изъяты>», а также сообщил, что до конца года погасить кредит он не сможет. Поскольку банку 

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на сумму № рублей, он (ФИО) как лицо уполномоченное представлять интересы банка 

<

данные изъяты>», обратился с заявлением о краже в отделение полиции. Причиненный банку ущерб является особо крупным. Спустя некоторое время от ФИО1 проходило несколько платежей, но к моменту возбуждения уголовного дела кредит погашен не был (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО дал показания аналогичные по содержанию показаниям, данным в ходе предварительного следствия, подтвердил их, уточнив, что в ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился адвокат брата подсудимого, который сообщил, что на счете у умершего ФИО1 в банке 

<

данные изъяты> имелись денежные средства около № рублей, которые пропали со счета. После смерти ФИО1 открыто наследство, имеется наследственное дело, наследником является его доверитель, и необходимо разобраться в данной ситуации. С этого момента служба безопасности банка стала разбираться в ситуации, и выяснилось, что действительно после смерти ФИО1 на его имя был оформлен кредит, денежные средства были направлены на счет в АО « 

<

данные изъяты>», открытый на имя подсудимого ФИО1. Для выяснения всех обстоятельств в банк был приглашен подсудимый, который сначала отрицал, что оформил кредит на имя умершего отца, сказал, что кредит оформила его жена, но потом признался и сказал, что согласен погасить задолженность. В настоящее время кредитная задолженность ФИО1 полностью погашена. ФИО3 возместил полученный кредит со всеми дополнительными платежами, в связи с чем банк претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО4- 

<

данные изъяты> начальника отдела ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в его обязанности входит выстраивание работы отдела по обслуживанию физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ФИО15 обратился брат подсудимого - ФИО3 с целью получения денежных средств, которые имелись на счету его умершего отца, пояснив, что он является наследником. ФИО3 предъявил свидетельство о праве на наследство, а также свидетельство о смерти отца – ФИО1 При проверке данных ФИО3, а также данных его умершего отца – ФИО1 выяснилось, что на имя умершего гражданина был оформлен кредит в сумме № О данном факте было сообщено в службу безопасности ФИО15 и было установлено, что кредит на имя умершего ФИО1 был получен ФИО3 В ходе изучения движения денежных средств по счету ФИО7 было установлено, что посредством «

<

данные изъяты>» различными платежами 

<

данные изъяты> средства были переведены с помощью системы быстрых платежей по номеру телефона № на счет 

<

данные изъяты>» №, получателем являлся ФИО3 В дальнейшем счет был заблокирован. До того момента, когда подсудимого пригласили в ФИО15 для выяснения обстоятельств получения кредита, ДД.ММ.ГГГГ был входящий перевод по номеру телефона на счет умершего клиента в сумме № рублей, из которых № руб. были списаны в счет погашения общего долга в качестве ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ автоматически было списано № руб. После вызова подсудимого в ФИО15, он ежемесячно стал погашать кредит, при этом, каждый раз при внесении ежемесячного платежа подсудимый писал заявление. В настоящее время кредит полностью погашен, никаких претензий к подсудимому ФИО15 не имеет. Платежи поступали по номеру телефона, отправителем являлся П.С. М. 

Свидетель ФИО5 показал, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО6 показала, что у 

<

данные изъяты>

Приведенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также в ходе осмотра установлено движение 

<

данные изъяты> средств по указанному 

<

данные изъяты> счету: 

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

данные изъяты>

Также вину подсудимого подтверждают иные документы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено, как не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при сборе других доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО3, данными им на предварительном следствии с участием защитника, а также с материалами уголовного дела, оснований для оговора ФИО3 представителем потерпевшего и свидетелями судом также не установлено. 

Оценивая показания ФИО3, данные на предварительном следствии и в суде, суд отдает предпочтение его показаниям данным в качестве подозреваемого в части того, что он действительно оформил кредит на имея своего умершего отца, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании, и приведённых ваше доказательств. 

Утверждения подсудимого о нарушении его права на защиту на стадии предварительного расследования и оказании на него психологического давления, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия показания ФИО3 (

<

данные изъяты>) даны после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. № Конституции Российской Федерации, в присутствии защитников Шашкова П.Н. и Плоткиной С.В., после согласования с ФИО3 линии защиты, что также исключало возможность оказания на него неправомерного воздействия. При этом ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

С протоколами допросов в качестве подозреваемого ФИО3 и его защитники - адвокаты Шашков П.Н. и Плоткина С.В. ознакомились, замечаний и дополнений ни от него, ни от его защитников не поступило. О каком-либо оказании со стороны сотрудников полиции незаконных методов с целью принудить дать признательные показания на стадии предварительного расследования ни ФИО3, ни его защитники не заявляли. Доказательств того, что присутствующий при первом допросе адвокат Шашков П.Н. не надлежащим образом осуществлял его защиту, в уголовном деле не имеется, и суду представлено не было. 

Вместе с тем, по доводам подсудимого об оказанном на него давлении в период дачи показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой незаконных действий со стороны сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> установлено не было, о чем следователем Московского МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с приведением мотивов принятого решения, исследованное в судебном заседании. Данное постановление ни подсудимым, ни его защитником не обжаловано. 

С учетом изложенного, суд считает достоверными показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что он действительно взял 

<

данные изъяты>- карту из мобильного телефона умершего отца, и через мобильное приложение банка 

<

данные изъяты>» оформил кредит на его (отца) имя на сумму № рублей, после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил банку материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

По делу нет никаких обстоятельств, которые могли бы сподвигнуть ФИО3 к самооговору, поскольку показания ФИО3 в указанной части согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и с иными доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на неуплату кредита и хищение денежных средств банка, а также о том, что между ним и банком имели место гражданско-правовые отношения, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку на момент первого платежа денежные средства со счета ФИО7 были списаны самим банком в счет погашения кредита, а платеж в сумме № рублей, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения кредита, был сделан ФИО7 в целях придания видимости законности его действий, и имел цель завуалировать истинные преступные намерения подсудимого. Кроме того, как установлено в судебном заседании, погашать кредит ФИО7 начал только после того, как был вызван в банк для выяснения обстоятельств его получения, что также подтверждается выпиской по счету, представленной банком 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после ДД.ММ.ГГГГ следующее списание денежных средств в счет погашения кредита было осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Доводы защиты о том, что 

<

данные изъяты>» не является потерпевшим по делу, поскольку собственником денежных средств, перечисленных банком на счет ФИО7 в качестве кредитных, с момента их поступления на карту ФИО7, стал являться не банк, а физическое лицо ФИО7, суд считает надуманными, так как на момент заключения кредитного договора и зачисления денежных средств на карту ФИО7, деньги принадлежали банку, и согласно условиям кредитного договора заемщик был обязан вернуть полученные денежные средства. Кроме того, ФИО7, на чье имя был оформлен кредит, на момент заключения кредитного договора и зачисления денежных средств на его счет, был уже мертв, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти ФИО7, №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый через приложение банка 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с указанным банком онлайн кредитный договор на имя своего отца - ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после чего на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением ущерба в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>» в результате кражи денежных средств на сумму № рублей в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ составляет более №. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих банку 

<

данные изъяты>», используя учетные данные своего умершего отца ФИО1. (его сим - карту с абонентским номером +№), путем подачи ДД.ММ.ГГГГ онлайн-заявки на получение кредита и после онлайн-одобрения её банком, заключил ДД.ММ.ГГГГ от имени последнего с 

<

данные изъяты>» кредитный онлайн - договор №, после чего на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1., поступили денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, переведя их на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», имеющую банковский счет №, который был открыт на его (ФИО3) имя, а затем обналичив их. При этом, имевшиеся у ФИО3 

<

данные изъяты> телефон марки «

<

данные изъяты>», в который была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя умершего ФИО1 а также информация о номере банковской карты ФИО1 и 

<

данные изъяты> счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были использованы подсудимым как инструменты для оформления кредита, т.е. достижения имевшегося у него умысла на хищение 

<

данные изъяты> средств, принадлежащих банку. Кроме того, как установлено судом, действия ФИО3 не были очевидны для 

<

данные изъяты>» либо иных лиц. 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>

С учетом полученных сведений, в отношении ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время ФИО3 

<

данные изъяты>

Изучив заключение экспертов, суд полагает, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, руководствуясь ст. 19 УК РФ, суд считает, что в отношении инкриминируемого подсудимому деяния, ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Доводы подсудимого о том, что преступление им совершено под воздействием 

<

данные изъяты>

Так, врач 

<

данные изъяты>

Врач 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям врача судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>» ФИО17 им проводилась 

<

данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению объективность показаний врачей наркологов-психиатров и эксперта – психиатра, а также выводов изложенных в заключении СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как показания даны квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО3 при назначении и производстве экспертизы не допущено. 

С учетом изложенного, считать, что ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния действовал под воздействием медицинских препаратов и не мог в осознавать свои действия и руководить ими, оснований нет. 

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, осознанно руководил своими действиями, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с чужого банковского счета. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, с учетом разъяснений, данных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и абз.2 п.5, п.17, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением ущерба в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>

Подсудимый добровольно и в полном объеме возместил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причинённый преступлением путем полного погашения кредита (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полном погашении кредита (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкций ч.4 ст. 158 УК РФ, так как более мягкий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, с назначением ФИО3 испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное заглаживание вреда причинённого преступлением, материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. 

Мера пресечения, избранная подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Постановлением Московского районного суда г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, на транспортное средство – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что подсудимый добровольно и в полном объеме возместил ПАО «ВТБ» материальный ущерб, причинённый преступлением, гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом изложенного, арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым снять. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный орган с периодичностью и в дни, определяемые данным органом. 

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО8 ФИО113 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении на автомобильной стоянке при ОМВД России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу : 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья А.П. Дурыманова