АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики ФИО10 в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А., 

защитника - адвоката Усманского М.Н.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

- 28 ноября 2017 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 05 апреля 2024 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- осужден 17 января 2025 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 года в период с 17 января 2025 года по 02 февраля 2025 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Усманского М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2025 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции необоснованно назначено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 года, поскольку на указанный приговор им была подана апелляционная жалоба, и данный приговор не вступил в законную силу.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. 

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина ФИО1 подтверждена его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает вину и его причастность к преступлению.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. 

Оснований для признания осужденному ФИО1 смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции верно установлены все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все данные о личности осужденного судом были учтены в полном объеме. 

Суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 года. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 года. 

Кроме того, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 года по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 оставлен без изменений, в связи с чем, оснований для изменения приговора этого же суда от 03 февраля 2025 года не имеется.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 года в период с 17 января 2025 года по 02 февраля 2025 года, поскольку в указанный период осужденный содержался под стражей по настоящему делу и не приступил к отбыванию наказания по предыдущему приговору, который вступил в законную силу 15 апреля 2025 года. В связи с изложенным, неверным является и указание суда первой инстанции во вводной части приговора о том, что неотбытый срок наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 года составляет 9 месяцев 12 дней.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или иное изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в окончательное наказание в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 года.

В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.