П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 июня 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нелиной Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Татлок З.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.12.2018 около 20 часов 10 минут в г.Краснодаре, Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Седина со стороны ул.Комсомольской в направлении пер.Тракторный, напротив домовладения № 17 по ул.Седина нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги ул.Седина по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № от 15.04.2019, были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы, ссадины в области головы, сотрясения головного мозга, ссадины в области левого лучезапястного сустава, ссадин в области коленных суставов, ушиба мягких тканей в области правой голени, закрытого косого перелома верхней трети (диафиза) правой большеберцовой кости со смещением отломков. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Указанные повреждения могли образоваться 30 декабря 2018 года. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия от 30.12.2018.Нарушение ФИО1 п.п. 1.3., 1.5. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ФИО1 возместил ему причиненный моральный вред, принес свои извинения, которые он принимает и считает достаточными, и претензий к нему не имеет.

От подсудимого ФИО1 также поступило аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые потерпевший принял. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Защитник Татлок З.А., представляющий интересы подсудимого, поддержал ходатайство последнего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку действительно, причиненный материальный ущерб он возместил и компенсировал в полном объеме, принес извинения, которые приняты потерпевшим. Не возражал против удовлетворения аналогичного ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель, учитывая позиции подсудимого и потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1 являются обоснованными, мотивированными, законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ущерб он возместил в полном объеме, а также принес искренние извинения и раскаялся. Претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней степени тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление ФИО2

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание мнение и желание потерпевшего примириться с подсудимым, совокупность действий ФИО1, направленных на примирение с потерпевшим, а также наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со статьями 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего постановления в законную силу – не изменять.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ШкодаОктавиа» г/н №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - вернуть ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий