Дело № 1-201/2017

Поступило в суд 07.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.07.2017 г.Куйбышев 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием прокурора Алиевой Т.З.

обвиняемого ФИО1, 

защитников Кириченова К.В., Дерягина П.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, проживающегопо адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. в 

<

адрес> он, управляя технически исправным личным автомобилем марки «ВАЗ №», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозя на заднем пассажирском сидении, не оборудованном ремнями безопасности, Потерпевший №1, следовал со скоростью около 50-55км/час. в условиях тёмного времени суток при ближнем свете фар по асфальтированному дорожному полотну, который имел накатанный снежный наст и колеи, по правой полосе автодороги, расположенной по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1, в нарушение требований п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожной обстановки, погодные и метеорологические условия, особенности состояния транспортного средства, условия видимости в направлении движения, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял своевременно мер по снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, в районе территории 

<

адрес> не справился с рулевым управлением автомобиля, в результате чего автомобиль занесло и он наехал на снежный вал, расположенный с правой стороны проезжей части по ходу движения автомобиля.

После этого водитель ФИО1, не принимая мер к снижению скорости, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, продолжил движение, выехав на полосу встречного движения и в 15,5 метрах в северо-восточном направлении от забора территории по 

<

адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением ФИМО1, двигавшимся по правой полосе проезжей части по ходу своего движения, перевозившего на переднем пассажирском сидении ФИО2

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, краевой перелом боковой массы крестца справа на уровне S1, множественные подкожные кровоизлияния предплечья, голени и бедра справа.

Вышеуказанные телесные повреждения составляют единую травму, поэтому оцениваются в совокупности, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.п.9.1,10.1 ПДД РФ.

Согласно п.9.1 ПДД стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; 

согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку примирились, обвиняемый загладил причиненный вред.

Защитники Дерягин П.С., Кириченов К.В. поддерживают заявленные ходатайства.

Прокурор Алиева Т.З. не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство- автомобиль марки «ВАЗ №» регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, - оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья